Ухвала суду № 141058090, 27.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.10.2026

ЄУН № 321/75/17

Провадження №4с/337/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

представниці заявника Різник Ю.М. (в режимі відео конференції)

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 447-451 ЦПК України, заінтересована особа ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Посадова особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Аксьонова Анастасія Геннадіївна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, узагальненими доводами якої вказано, що на виконанні у Комунарському ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа №321/75/17, виданого 01.03.2017 Михайлівським районним судом Запорізької області. Вказаним виконавчим документом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

З 06.01.2022 року він проходить військову службу у Збройних Силах України, про що особисто та своєчасно повідомив державного виконавця 10.02.2022 року і обґрунтовано вважав, що утримання аліментів здійснюється з грошового забезпечення у встановленому законом порядку фінансовими органами військових частин.

Проте у березні 2026 року стало відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до розрахунку державного виконавця від 12.03.2026, сума боргу становить 960 681,70 грн. На підставі цього були застосовані: штрафні санкції; накладено арешт на кошти (постанова від 11.03.2026); внесено запис до Єдиного реєстру боржників (повідомлення від 30.05.2024).

Згідно з відповіддю ДВС, державному виконавцю було відомо про його перебування на військовій службі з початку 2022 року. Незважаючи на це, виконавцем не було забезпечено належного звернення стягнення на його доходи. Зокрема, не було встановлено фактичне місце проходження служби та не організовано утримання аліментів з грошового забезпечення. Відсутні будь-які докази своєчасного направлення постанов про звернення стягнення до військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Фактично протягом 2022-2025 років виконавчі дії щодо реального стягнення аліментів не здійснювались. Розрахунок заборгованості був здійснений формально, виходячи із середньої заробітної плати по регіону, хоча він мав постійний офіційний дохід, проходячи військову службу.

Він не ухилявся від виконання обов`язку зі сплати аліментів. Несплата у період 2022 року зумовлена виключно його перебуванням у лавах ЗСУ та численною участю у бойових діях. Більше того, на початку проходження військової служби 10.02.2022 р. він звернувся із заявою до ДВС, в якій зазначив, що проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 . Його вина у виникненні заборгованості відсутня, оскільки вжив усіх належних заходів щодо повідомлення ДВС про місце отримання доходу.

Просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі щодо неналежного забезпечення утримання аліментів з грошового забезпечення військовослужбовця; Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_10 від 12.03.2026; Зобов`язати Комунарський відділ ДВС здійснити новий перерахунок заборгованості, виходячи з фактичного розміру нарахованого грошового забезпечення за довідками військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , починаючи з 2022 року; Звільнити від сплати неустойки (пені) та скасувати штрафні санкції, накладені в межах виконавчого провадження НОМЕР_10, у зв`язку з відсутністю вини в утворенні заборгованості; Зобов`язати державного виконавця скасувати обмежувальні заходи та арешти, накладені постановою про арешт коштів боржника від 11.03.2026, після здійснення перерахунку.

Ухвалою від 02.09.2026 року відкрито провадження за скаргою.

20.10.2026 року до суду від представника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аксьонової А.Г. по системі «Електронний суд» надійшов відзив на скаргу у якому вказано, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_10 з виконання виконавчого листа №321/75/17 виданого 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2017 року і до досягнення повноліття. 09.03.2017 року державним виконавцем Дідичук Я.В. було винесено постанову про відкритої виконавчого провадження та направлено сторонам. 31.04.2017 конверт з постановою та викликом повернувся на адресу відділу за закінченням його зберігання та неявкою адресата за отриманням.

Державним виконавцем Дідичук Я.В. в рамках виконавчого провадження постійно вживалися заходи щодо примусового виконання рішення, а саме боржнику направлялися виклики з`явитись на прийом до державного виконавця, здійснювалася перевірка майнового стану боржника.

Згідно розрахунку заборгованості від 31.01.2018 року станом на 31.01.2018 рік борг становив 18647,09 грн. 26.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

В матеріалах виконавчого провадження міститься Декларація про доходи та майно боржника за підписом боржника ОСОБА_4 та довідка про доходи надана боржником згідно якої він станом на 25.04.2017 був працевлаштований у ТОВ «Соцсфера». Також згідно Акту державного виконавця від 16.05.2018 стягувачем було повідомлено про сплату аліментів боржником у розмірі 2300 грн. На підставі нових даних отриманих державним виконавцем 01.06.2018 було здійснено розрахунок заборгованості згідно якого станом на 01.06.2018 рік борг становив 25873,66 грн.

08.06.2018 року державним виконавцем Дідичук Я.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно звітів з підприємства починаючи з липня 2018 року розпочалося утримання аліментів з боржника.

Починаючи з липня 2020 року боржником було знову припинено сплату аліментів, боржника було звільнено, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості від 26.02.2021 року борг становив 24105,42 грн. Боржник повернувся працювати до ТОВ «Соцсфера» з 17.12.2020 року.

23.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено за місцем роботи боржника до ТОВ «Соцсфера» з метою утримання поточних аліментів та заборгованості що утворилася згідно розрахунку заборгованості від 23.03.2021 року в сумі 16007,39 грн.

Згідно листа з ТОВ «Соцсфера» від 06.07.2021 утримання з боржника здійснювалися до 29.06.2021 року та припинилося у зв`язку зі звільненням боржника, на момент звільнення залишок заборгованості склала 11911,81 грн.

21.12.2021 року у зв`язку зі звільненням державного виконавця Дідичук Я.В. державним виконавцем Лаврухіною Ю.В. було здійснено розрахунок заборгованості, згідно якого борг станом на 21.12.2021 рік становив 30883,06 грн. 17.01.2022 року виконавче провадження було передано на виконання до державного виконавця Аксьонової А.Г.

02.02.2022 року державним виконавцем Аксьоновою А.Г. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено за місцем роботи боржника до ТОВ «Соцсфера» з метою утримання поточних аліментів та заборгованості що утворилася згідно розрахунку заборгованості від 02.02.2022 року так як боржник знову повернувся працювати у ТОВ «Соцсфера».

21.02.2022 року на адресу відділу надійшла відповідь з ТОВ «Соцфера», згідно якої повідомлялося, що боржник звільнився з підприємства 11.01.2022 року за власним бажанням. 10.02.2022 року на адресу відділу надійшла заява боржника, про те що він з 06.01.2022 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 .

17.02.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржник. У зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_3 , постанова була направлена на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.06.2022 року державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості виходячи з середньої заробітної плати по регіону. Борг станом на 31.05.2022 рік становив 49980,78 грн.

На запит державного виконавця щодо контактних даних та місця знаходження військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано відповідь, що запитувана інформація підпадає під перелік даних які обмежені у доступі.

В певні періоди часу протягом 2022 - 2023 року Запорізька міська територіальна громада знаходилася у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, що забороняло державному виконавцю вжиття жодних заходів примусового виконання рішень на території Запорізької міської територіальної громади.

04.10.2024 року державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням даних про доходи боржника згідно відповіді Державної податкової служби України. Борг станом на 30.09.2024 рік становив 398469,32 грн.

04.10.2024 року державним виконавцем Аксьоновою А.Г. вчергове винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на адресу Генерального штаба Збройних сил України з приписом перенаправити до військової частини НОМЕР_1 . Також дану постанову було направлено на електронні адреси військової частини НОМЕР_1 , які були відомі. Жодної відповіді від Генерального штабу Збройних сил України та від військової частини НОМЕР_1 на адресу відділу не надходило. Грошові кошти на виконання даної постанови від військової частини НОМЕР_1 на депозитний рахунок відділу не надходили. Згідно відповіді ДПСУ боржник отримував дохід від військової частини НОМЕР_1 починаючи з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2025 року. У 4 кварталі 2025 року згідно відповіді ДПСУ боржником змінено місце служби на військову частину НОМЕР_2 .

09.03.2026 року державним виконавцем у зв`язку з відсутністю даних про доходи боржника було здійснено розрахунок заборгованості виходячи з середньої заробітної плати по регіону. Борг станом на 28.02.2026 рік становив 495498,47грн. 09.03.2026 року державним виконавцем Аксьоновою А.Г. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено на адресу Генерального штаба Збройних сил України та на електронну адресу військової частини НОМЕР_2 , яка була відома. 11.03.2026 року державним виконавцем Аксьоновою А.Г. було винесено постанову про арешт коштів боржника. 12.03.2026 року на підставі відповіді Державної податкової служби України про доходи боржника отримані за період з I кварталу 2022 року по IV квартал 2025 року було здійснено повторний розрахунок заборгованості, згідно якого борг станом на 28.02.2026 рік становить 960681,70 грн.

12.03.2026 року на електронну адресу відділу надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. 24.03.2026 року на розрахунковий рахунок відділу надійшли грошові кошти від військової частини НОМЕР_2 утримані з доходу боржника на виконання постанови від 09.03.2026.

05.06.2026 року державним виконавцем на підставі довідки про доходи боржника ОСОБА_1 отриманих у військовій частині НОМЕР_1 , та на підставі відповіді військової частини НОМЕР_2 про доходи боржника, було здійснено розрахунок заборгованості, згідно якого борг станом на 31.05.2026 рік становить 750523,65 грн. Розрахунок заборгованості від 05.06.2026 було здійснено виходячи з фактичного розміру нарахованого грошового забезпечення за довідками військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 починаючи з 2022 року.

За період з січня 2022 року до березня 2026 року від боржника до державного виконавця не надходило жодних заяв, телефонних дзвінків, звернень тощо. Боржник не цікавився чи здійснюються з утримання з його доходів та не сприяв у тому щоб постанова направлена до військової частини НОМЕР_1 виконувалась.

Державним виконавцем постійно вживались заходи примусового виконання рішення з метою повного фактичного виконання рішення. Державним виконавцем вжито вичерпних заходів щодо направлення постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , попри це, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не забезпечено своєчасного та належного виконання даної постанови. Зазначена бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 призвела до наявної заборгованості у боржника.

Вважає, що вимоги викладені у скарзі задоволено до розгляду справи по суті, а саме розрахунок НОМЕР_10 від 12.03.2026 було перераховано та 05.06.2026 було здійснено новий розрахунок заборгованості виходячи з фактичного розміру нарахованого грошового забезпечення за довідками військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 починаючи з 2022 року та надано представнику стягувача. Жодних штрафних санкцій чи пені як зазначено у скарзі до боржника застосовано не було.

Просить скаргу залишити без задоволення у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 , представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Аксьонова А.Г., не з`явились були повідомлені належним чином.

Представниця заявника вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності не з`явившихся осіб.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 - адвокат Різник Ю.М. підтримала скаргу з мотивів викладених у скарзі.

Також вказала, що заявник не заперечує проти обов`язку зі сплати аліментів, однак оспорює розмір заборгованості. Також вказала, що рахунки заявника заблоковані і він не має змоги себе забезпечувати і користуватися власними коштами. Пояснила, що строк звернення зі скаргою до суду пропущено з обставин того, що заявник як військовослужбовець брав безпосередню участь у бойових діях.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник вказує, що детальну інформацію щодо розрахунку заборгованості та відповідь ДВС було отримано ним у березні 2026 року та строк на оскарження підлягає поновленню у зв`язку з його участю у бойових діях.

Відповідно до наданих матеріалів вбачається, що заявник мав можливість та повинен був достовірно дізнатися про порушення своїх прав, принаймні з 27.03.2026 року, і розпочався процесуальний строк, передбачений п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України для подачі ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця, який закінчився 07.04.2026 року. Скарга направлена до суду 24.04.2026 року.

Згідно до довідки в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Стаття 127 ЦПК України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В даному випадку суд вважає причини пропуску строку для звернення із скаргою поважними та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника.

Відповідно до п. 8 розділуVIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку/електронного гаманця, на якому знаходяться кошти/електронні гроші, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти/електронні гроші на всіх рахунках/електронних гаманцях боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти/електронні гроші та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів/електронних грошей) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів/електронних грошей) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно (кошти/електронні гроші) боржника або окремі речі.

Згідно з частиною першою статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до наданих документів судом встановлено, що Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 09.03.2017 року відкрито виконавче провадження (ВП № 53536638) з примусового виконання виконавчого листа № 321/75/17 виданого 01.03.2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2017 року і до досягнення Дитиною повноліття.

08.02.2022 року ОСОБА_1 письмово повідомив начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 з 06.01.2022 року.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.02.2022 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 . Копія була направлена також ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2022 року, станом на 31.05.2022 року включно сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить у сумі: 49 980,78 грн. Розрахунок заборгованості проведений керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 Сімейного кодексу України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2022 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 . Копія була направлена також ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вимогою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2022 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 не пізніше ніж в триденний строк з моменту отримання вимоги, повідомити чи перебуває на обліку боржник ОСОБА_1 , та зазначити розмір нарахованих йому виплат з урахуванням утриманих податків, починаючи з дня оформлення та по сьогоднішній день.

Листом від 21.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що ОСОБА_1 1989 р.н., не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а був призваний на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.10.2023 року, станом на 02.01.2023 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 107 365,66 гривень. Розмір заборгованості із сплати аліментів обчислено у зв`язку з: виконанням вимог частини 4 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 14.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання інформації про юридичну адресу та місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , повідомило, що інформація підпадає під перелік даних які обмежені у доступі Наказом Служби безпеки України №383 від 23.12.2020р.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.10.2024 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 . Копія була направлена також ОСОБА_1 та Генеральний штаб Збройних Сил України (для Військова частина НОМЕР_4 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.10.2024 року, станом на 30.09.2024 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 398 469,32 гривень. Розрахунок заборгованості проведений керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 Сімейного кодексу України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики.

30.05.2024 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформлено повідомлення ОСОБА_1 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Листом від 26.05.2025 року військова частина НОМЕР_5 щодо надання контактних даних військової частини НОМЕР_1 , повідомила, що запитувана інформація підпадає під перелік даних, які обмежені у доступі Наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю".

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.03.2026 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 . Копія була направлена також ОСОБА_1 та Генеральний штаб Збройних Сил України (командиру військової частини НОМЕР_6 ).

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.03.2026 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 545457,31 гривня (UAH).

11.03.2026 року Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського МУ МЮ України отримано відповідь Державної податкової служби України про податкових агентів отримання доходу боржника за період 2022 року - 2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України від 12.03.2026 року, станом на 28.02.2026 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 960 681,7 гривень. Розрахунок заборгованості проведений керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 Сімейного кодексу України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики.

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України від 14.05.2026 року, станом на 14.05.2026 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 879 451,72 гривень. Розрахунок заборгованості проведений керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 Сімейного кодексу України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики.

19.05.2026 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслано запит у Генеральний штаб Збройних Сил України (командиру військової частини НОМЕР_2 ) з вимогою терміново надати звіт про розмір нарахованої заробітної плати (доходу) та інших грошових виплат (додаткових винагород, премій) та відрахувань боржника: ОСОБА_1 , починаючи з дати початку отримання таких виплат у Військовій частині НОМЕР_2 по дату надання відповіді.

25.05.2026 року Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з Військової частини НОМЕР_2 отримано Звіт про здійснені відрахування та виплати військовослужбовця ОСОБА_1 , та Довідка про нарахування та утримання грошового забезпечення.

Також Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, разом із запитом адвоката отримана довідка про доходи боржника ОСОБА_1 отриманих у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України від 05.06.2026 року, станом на 31.05.2026 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 750 523,65 гривень.

У даному випадку дослідженими документами встановлена наявність обставин, що свідчать про фактичну відсутність у державного виконавця можливості з`ясування місцезнаходження військових частин, або установ для виконання вимог законодавства для здійснення процедури примусового виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець діяв у межах наданих законом повноважень, у спосіб та порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та у пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Державним виконавцем самостійно 05.06.2026 року здійснено перерахунок заборгованості, виходячи з фактичного розміру нарахованого грошового забезпечення за довідками військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять документів якіб свідчили про застосування до ОСОБА_1 з боку Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України штрафних санкцій, неустойки (пені) накладених в межах виконавчого провадження НОМЕР_10.

Також судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП 53536638 зі сплати аліментів не погашена, і відповідно винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2026 року є передбаченою законом дією спрямованою на повне та фактичне виконання рішення суду, також враховуючи зроблений державним виконавцем оновлений розрахунок заборгованості від 05.06.2026 року. У зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця вчинити відповідну дію.

При встановлених обставинах суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст. 89, 229, 353, 354, 447-1 - 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 , Адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Засоби зв`язку: НОМЕР_8 , Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11

Заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_9 , Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Суб`єкт оскарження: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Код ЄДРПОУ: 35037364, Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, Телефон: (061) 769-81-87, Електронна пошта: info_kmn@zpm.zp.dvs.gov.ua. Посадова особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Аксьонова Анастасія Геннадіївна

Повний текст ухвали складений 30.10.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук