Ухвала суду № 141057685, 29.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8719/26

нп 1-кс/490/4105/2026 У Х В А Л А

29.10.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №42026152010000036 від 21.04.2026р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026152010000036 від 21.04.2026р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за відомостями про привласнення грошових коштів посадовими особами Адміністрації Центрального району ММР Миколаївської області під час укладання договорів на виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття на території міста Миколаєва.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 29.09.2026р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A57 5G» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ; ноутбук марки «ACER» - як на майно, що зберегло сліди кримінальних правопорушень.

Учасники даного провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились; жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за обставинами протиправної діяльності посадових осіб адміністрації Центрального району міста Миколаєва, які за попередньою змовою з представниками комерційних установ організували та провели процедури публічних закупівель на виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на території міста Миколаєва.

В ході розслідування встановлено, що заступник начальника управління комунального господарства, благоустрою, розвитку та відновлення інфраструктури в адміністрації Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_5 з попереднім погодженням з представниками комерційних структур, лобіювала внесення недостовірних даних до кошторисної документації та актів виконаних робіт, а саме включення єдиного податку та військового збору в договірну ціну, що в подальшому призвело до нанесення збитків бюджету в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », та ОСОБА_4 під час формування зведених кошторисних розрахунків вартості робіт включають до складу кошторисної вартості податки, збори та інші обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством України. При цьому фактично відбувається перекладення податкового навантаження на розпорядника бюджетних коштів, а саме сплати єдиного податку, військового збору та інших.

Разом з тим, предметом закупівель, що здійснюються адміністрацією Центрального району м. Миколаєва, є послуги з поточного ремонту асфальтобетонного покриття, які відповідно до чинного законодавства не відносяться до видів робіт передбачених Настановою.

Враховуючи, що згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%, обраховуються від загального прибутку фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається тому до вартості будівництва об`єктів не включаються.

В ході досудового розслідування призначено та проведено судово-економічну експертизу №СЕ-19/115-26/13264-ЕК від 18 вересня 2026 року у висновку якої зазначено, що вище вказані комерційні підприємства нанесли адміністрації Центрального району міста Миколаєва Миколаївської міської ради, внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості робіт з поточного ремонту шляхом необґрунтовано включеного єдиного податку та військового збору до актів приймання виконаних робіт у сумі 2010900,06 грн.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено та зафіксовано причетність до вказаного кримінального правопорушення співробітники адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, а саме: начальник управління комунального господарства, благоустрою, розвитку та відновлення інфраструктури ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погоджував об`єкти для виконання робіт з поточного ремонту доріг з головою адміністрації Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_17 контактував з фактичними виконавцями ремонту доріг, погоджував виконання робіт з поточного ремонту доріг без підписаних договорів, підтримував зв`язок з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та заступник начальник управління комунального господарства, благоустрою, розвитку та відновлення інфраструктури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка контролювала підписання договорів, актів виконаних робіт та інших документів з підконтрольними ОСОБА_18 фізичними особами-підприємцями, контролювала своєчасну подачу тендерних пропозицій від підконтрольних ФОПів на тендерні закупівлі, контактувала з ОСОБА_4 , який складав кошторисну документацію, ОСОБА_13 , бухгалтером підконтрольних фізичних осіб підприємців, підтримувала зв`язок з фактичним керівником підконтрольних суб`єктів господарювання ОСОБА_18 та фахівцем технічного нагляду ОСОБА_19 . Комунального господарства, благоустрою, розвитку та відновлення інфраструктури знаходиться в адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв вул. Інженерна, 1.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільні телефони та ноутбук використовувались в ході здійснення протиправної діяльності, отже є знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли їх сліди; є необхідність у їх огляді та дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження і встановленні осіб, причетних до вчинення злочинів; отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 29.09.2026р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A57 5G» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ; ноутбук марки «ACER».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1