Ухвала суду № 141057581, 29.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2848/25

6/215/26/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання Ренцарш А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву

ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (наказу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення (наказу), виданого 24.04.2025 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який 18.07.2025 року було скасовано ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу. Однак, на виконання судового наказу № 215/2848/25 від 24.04.2025 року приватним виконавцем відраховано з її пенсійного рахунку грошові кошти у розмірі 5508,02 грн. Оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнуто кошти скасовано, а питання про поворот виконання судового наказу не вирішено, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути стягнуті кошти.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.04.2025 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу була задоволена заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 28.02.2025 у розмірі 4526,02 грн. (без нарахування березня 2025 року), заборгованість з абонентської плати за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у розмірі 680 грн. (без нарахування березня 2025 року), а також 302,80 грн. судового збору.

Ухвалою від 18.07.2025 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ № 215/2848/25, 2- н/215/559/25.

Як вбачається з платіжної інструкції від 16.07.2025 №252cbBNK10139460001, з

ОСОБА_1 відбулось примусове стягнення за ВП №78577576 з

виконання виконавчого документу судовий наказ №215/2848/25, 2-н/215/559/25, виданий

24.04.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 6449,18 грн. Згідно з довідки АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів без відображення залишків по картці/рахунку від 30.07.2025 року з власника рахунку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 16.07.2025 за рахунком заявника НОМЕР_2 відбулось списання коштів відповідно до виконавчого провадження у сумі 6449,18 грн..

У витязі з реєстру виконавчих проваджень в АСПВ від 30.07.2025 №AСBI:78577576, яке відкрито 12.07.2025 приватним виконавцем Журавель О.О., РНКОПП: НОМЕР_3 , стан виконання: «Завершено», де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем Комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

Постановою приватного виконавця Журавель О.О. виконавчого округу Дніпропетровської області від 12.07.2025, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/2848/25, 2-н/215/559/25 виданого 24.04.2025, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 5508,82 грн., а також стягнути з боржника виконавчий судовий збір у розмірі 550,88 грн.

Згідно з постановою приватного виконавця Журавель О.О., виконавчого округу Дніпропетровської області, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.07.2025 (ВП №78577576), загальна сума мінімальних витрат становить 389,48 грн..

Відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 12.07.2025, винесеною приватним виконавцем Журавель О.О., виконавчого округу Дніпропетровської області, при примусовому виконанні з боржника ОСОБА_1 , стягнуто основну винагороду у сумі 550,88 грн.

16.07.2025 постановою приватного виконавця Журавель О.О. виконавчого округу Дніпропетровської області, виконавче провадження з примусового виконання по судовому наказу №215/2848/25, 2-н/215/559/25, виданого 24.04.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито, в зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі.

Згідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ це особлива форма судового рішення для стягнення грошей або майна, що видається без судового засідання та виклику сторін. Це спрощений спосіб вирішення безспірних вимог, який одночасно є і виконавчим документом.

Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 18.07.2025 року про скасування судового наказу питання про

поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення

відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі N?13-рп/2011 роз?яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище, у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду

допускається у розі його фактичного виконання і ухваленні судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника

ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Кривбасводоканал» стягнуто заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується платіжними документами, наданими заявником від 16.07.2025 №252cbBNK10139460001, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Кривбасводоканал» на користь боржника ОСОБА_1 суми в розмірі 5508 грн. 02 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового наказу від №215/2848/25 від 24.04.2025 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, який було скасовано ухвалою суду від 18.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦІК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Допустити поворот виконання судового наказу № 215/2848/25 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В порядку повороту виконання судового наказу №215/2848/25 від 16.07.2025 року стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал», (яке розташовано в місті

Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А, код ЄДРПОУ - 03341316), на користь ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 5508 (п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2026 року.

СУДДЯ: