Ухвала суду № 141057493, 29.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9187/26

Провадження № 2/487/5375/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, м.Київ)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

27.10.2026 представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просила стягнути заборгованості за кредитним договором №0851-7094 укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 19.11.2021 року у розмірі 42420 грн., яких 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 36420 грн. заборгованість за відсотками. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 288,18 грн. витрат понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви відповідачу, що заголом становить 2950,58 грн.

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 у період з 19.11.2021 по 24.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті, у свою чергу, самостійно отримати у АТ КБ «ПриватБанк» вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вона становить банківську таємницю.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2026 року 13-45 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

- чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 19.11.2021 по 24.11.2021 року.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 24.11.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача, відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк