Рішення № 141057446, 28.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1088/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2904104 від 09.10.2020 у розмірі 15252 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2904104 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 4650,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором.

Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши відповідачеві кошти на банківський рахунок.

Позичальник неналежним чином виконувала умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість.

21.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір факторингу №ККАУ-21042021 ,відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників,зокрема і до ОСОБА_1 .

Станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору № 2904104 від 09.10..2020 , а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість в розмірі 15252 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4650 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10602 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двіччі не з`явилася,причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2904104 від 09.10.2020 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 4650,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором.

Сторони домовилися, що строк дії кредиту 30 днів, процентна ставка знижена-1.43%в день від суми кредиту, 1.90%стандартна процентна ставка. Кошти перераховуються на карту споживача НОМЕР_1 .

Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши відповідачеві кошти на банківський рахунок.

Позичальник неналежним чином виконувала умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість.

21.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір факторингу №ККАУ-21042021, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2904104 від 09.10.2020 .

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 15252грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4650,00 грн.; заборгованість за процентами 10602 грн.

Відповідачка не спростувала наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, заперечення на позов не надала.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Основоположним принципомцивільного судочинстває принципзмагальності сторін,який закріпленийположеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи досліджені в судовому засідання письмові докази по справі, суд приходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини.

При укладені кредитного договору № 2904104 від 09.10.2020 між первісним кредитором та ОСОБА_1 в електронній формі, сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей» про перерахування коштів вих №5732-ВП від 18.07.2025 суд враховує як доказ, що первісним кредитором на картку відповідача перераховано 09.10.2020 кошти у розмірі 4650грн, обумовленому договором..

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту, виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4650 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 10602 грн., яка на думку суду позивачем доведена, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.141ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача., а тому суд вважажє необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: копію ордеру; копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; копію акту № 10 надання послуг від 07.08.2026 року, детальний опис наданих послуг.

Зважаючи, на те,що відповідач не заперечував проти розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а суд не вправі без клопотання відповідача зменшувати розмір витрат, суд вважає доцільним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за

реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 2904104 від 09.10.2020 у загальному розмірі 15252грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4650,00 грн.; заборгованість за процентами 10602 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реквізити: код ЄДРПОУ 35234236, банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк з моменту його винесення.

Суддя Н. І. Єгорова