Постанова № 141057064, 28.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/16604/26

3/212/2003/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2026 року о 19:05 годині, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 27, регульоване перехрестя вул. Січеславська та вул. Короля Данила, керуючи автомобілем «Ауді А4», НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі світлофора не дала дорогу транспортному засобу що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ЛАНОС» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки та була травмована ОСОБА_3 , пасажир автомобілю Ауді А4», чим порушила п.16.6., 10.1., 2.3.б. ПДР України, та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка порушила правила дорожнього руху та в результаті чого його транспортний засіб отримав пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, том суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Відповідно до п. 16.6. Правил дорожнього руху. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№785709 від 01.10.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2026 року о 19:05 годині, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 27, регульоване перехрестя вул. Січеславська та вул. Короля Данила, керуючи автомобілем «Ауді А4», НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі світлофора не дала дорогу транспортному засобу що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ЛАНОС» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки та була травмована ОСОБА_3 , пасажир автомобілю Ауді А4», чим порушила п.16.6., 10.1., 2.3.б. ПДР України;

-рапортом, відповідно до якого 26.08.2026 року, приблизно о 19:05 годині, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.06.2023, ТСЦ 1247, категорії В, керуючи автомобілем «Ауді А4», НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТХ НОМЕР_4 від 22.06.2024 ТСЦ 6341, сірого кольору, 2005 року випуску, належить ОСОБА_4 , страховий поліс СК Оранта 239174896, на перехресті доріг вул. Січеславська (біля будинку 27) та вул. Короля Данила у м. Кривий Ріг, на зелений сигнал світлофора почала виконувати маневр повороту ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 13.05.2026 ТСЦ 3245, сірого кольору, 2012 року виписку, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , страховий поліс СК ТАС 233129198 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 від 24.09.2025 ТСЦ 1245 категорії В, що рухався у зустрічному напрямку, прямо. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Ауді А4», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча. МКЛ №16, амбулаторно. Водії попередньо тверезі. Дорожні умови: мокре асфальтне покриття, по три смуги для руху в кожному напрямку, наявна горизонтальна дорожня розмітка та знаки приорітету, регульоване перехрестя, світла пора доби;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2026 року

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_2 та рухався по вул. Електрична в сторону Піонера, на середній полосі на зелене світло світлофору з дозволеною швидкістю, на перехресті почав скидати швидкість, виїхав автомобіль «Ауді А4», почав гальмувати та викручувати руль ліворуч, щоб уникнути удару, але на вулиці був дощ, машина не змогла зупинитись, стався удар в бокову частину «Ауді А4»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.08.2026 року, приблизно 19:05 годин рухаючись по вул. Січеславська, на перехресті з вулицею повертала ліворуч, керувала транспортним засобом «Ауді А4», днз НОМЕР_1 . Побачила авто, яке їхало на швидкості, хотіла уникнути зіткнення, автоматично натиснула на педаль газу, щоб не отримати удар в переднє пасажирське сидіння, оскільки там знаходилась сестра;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 26.08.2026 року була пасажиром авто Ауді А4», днз НОМЕР_1 , за кермом була ОСОБА_1 . Рухались по вул. Січеславська зі сторони Піонеру в напрямку вул. Короля Данила, мали намір повернути ліворуч. Під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, в праву частину авто врізався автомобіль «ЗАЗ Lanos»;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано як водій автомобіля «Ауді А4», НОМЕР_1 не дав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку на зелене світло світлофора, в результаті чого здійснилось зіткнення .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна