Постанова № 141057056, 28.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/16971/26

3/212/2039/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Криворізького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «ДОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2026 року о 14:20 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Федора Караманиць, 12, керуючи мотоциклом HENSIMADV300HS300Y-6N, днз НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху та виконанням повороту праворуч із крайньої лівої смуги, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. При здійсненні маневру поворот праворуч та перестроюванні вправо не надав дорогу транспортному засобу «Renault Megane», днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.10.1., 10.3. ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.10.2026 року о 14:20 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Федора Караманиць, 12, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, що зафіксовано на службовий відеореєстратор Аспірінг експерт, Бк475620, чим порушив п.2.1. ґ. ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126 КУпАП визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.2.1. ґ. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка».

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ст. 124 КУпАП:

-протоколом серії ЕПР1 №792728 від 09.10.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.10.2026 року о 14:20 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Федора Караманиць, 12, керуючи мотоциклом днз НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху та виконанням повороту праворуч із крайньої лівої смуги, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. При здійсненні маневру поворот праворуч та перестроюванні вправо не надав дорогу транспортному засобу «Renault Megane», днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.10.1., 10.3. ПДР;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 09.10.2026 року, о 14:20 год. рухалась на транспортному засобі «Renault Megane», днз НОМЕР_2 по вул. Ф. Караманиць у бік 129 кварталу на перехресті вулиць Ф.Караманиць та Стасова, рухалась на зелений сигнал світлофора по головній дорозі в правому ряду на середині перехрестя помітила, що мотоцикл днз НОМЕР_1 почав здійснювати поворот з лівої смуги праворуч на другорядну дорогу вул. Стасова, відбулось зіткнення, викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив що 09.10.2026 року о 14:20 год. рухався на мотоциклі HENSIMADV300HS300Y-6N, днз НОМЕР_1 по вул. Федора Караманиць з вул. Конституційна в напрямку вул. 77-ї окремої аеромобільної бригади. Біля буд. 12 вул. Ф.Караманиць на світлофорі зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого почав рух на зелений сигнал світлофора, увімкнув правий показник повороту та почав здійснювати поворот праворуч на вул. 77-ї окремої аеромобільної бригади. Після чого вдарило авто «Renault Megane», днз НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього. Швидкість мотоциклу було 10-15 км.;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який на день вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, що на думку суду унеможливлює застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ч. 1 ст. 13 КУпАП, тому суд піддає неповнолітнього ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 212/16971/26 (провадження №3/212/2039/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/16972/26 (провадження № 3/212/2040/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши даній справі єдиний унікальний номер № 212/16971/26, провадження 3/212/2039/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна