Ухвала суду № 141056932, 29.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6692/26

Провадження № 2/209/3722/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

22 жовтня 2026 року представником позивача Сипливою Т.А. подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідачем у повному обсязі сплачена заборгованість, а також про повернення судового збору з державного бюджету.

26 жовтня 2026 року від представника відповідача Дубової О.А. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, у якій зазначено, що відповідачем після відкриття провадження у справі на користь ТОВ "Споживчий центр" сплачено заборгованість за кредитним договором № 08.05.2023-100001529 від 08 травня 2023 року в розмірі 7420 грн. та судові витрати, які складаються із 50 % сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1311,20 грн. та поштових витрат за надсилання позову в розмірі 116,58 грн., а всього 8867,78 грн. Просить вирішити питання про судові витрати з урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України, повернувши позивачу 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1311,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 17 вересня 2026 року № СЦ00146821 про оплату судового збору на суму 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що відповідач визнав позов та сплатив на користь позивача 50 % сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1311,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9431-1626-2214-4857 від 21 жовтня 2026 року, клопотання про повернення суми судового збору підлягає частковому задоволенню в розмірі 50 % сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Клопотання представника позивача Сипливої Т.А. про повернення судового збору з державного бюджету - задовольнити частково.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 50 % від суми сплаченого до державного бюджету судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області в розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 20 копійок, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 17 вересня 2026 року № СЦ00146821.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л. Шендрик