Постанова № 141056869, 28.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №3/932/3074/26

Справа №932/15270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784045 від 29.09.2026, 12.09.2026 приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Дніпрі, на виїзді з Центрального мосту на вул. Князя Володимира Великого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Tesla Model Y» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

При виїзді з Центрального мосту він не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha Jog SA36J» без реєстраційного номерного знака під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Зайця П.Л. щодо

протоколу про адміністративне правопорушення. У них захисник зазначає, що завдана потерпілим шкода повністю відшкодована і претензій вони не мають. Захисник просить, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та необхідність постійного пересування власним транспортним засобом, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

До заперечень долучено нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені за згодою їхніх законних представників, про повне відшкодування ОСОБА_1 завданої матеріальної та моральної шкоди та відсутність претензій до нього.

28.10.2026 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 . У ній він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Також до суду надійшли заяви законних представників неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони просили призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та зазначили, що претензій до нього не мають. Усі учасники просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Таким чином, ці обставини дають підстави для розгляду справи за відсутності учасників провадження, враховуючи введення воєнного стану на території України.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784045 від 29.09.2026, рапорт старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2026, письмові пояснення учасників ДТП, лікарняні виписки, письмова заява ОСОБА_1 про визнання вини, нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2026, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчинені під час дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Зазначене правопорушення є деліктом з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між допущеним порушенням ПДР та пошкодженням майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» відповідно до Правил дорожнього руху зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Таким чином, саме невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 1.5 ПДР України, а саме невиконання вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням транспортних засобів та настанням шкідливих наслідків у вигляді їх механічних пошкоджень.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2026 тілесні ушкодження, отримані водієм та пасажиром мопеда, не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості або тяжких, у зв`язку з чим склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відсутній.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування завданої шкоди (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілих, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 34, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Реквізити: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. Реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у разі примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.О. Мельник