Ухвала суду № 141056859, 28.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3037/25

Провадження № 1-кп/932/400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ВКЗ),

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо призначення захисника на процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

28.10.2026 прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_15 .

На судове засідання призначене на 28.10.2026 не з`явився захисник ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_13 . У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду невідкладного клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, захисник ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_13 не заперечувала щодо призначення захисника на процесуальну дію. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали захисників.

Суд заслухавши позицію сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання прокурора.

Частина 2 ст. 48 КК України передбачає, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що заявлені прокурором клопотання не стосуються прав та обов`язків обвинуваченої ОСОБА_13 , суд не вбачає необхідності у призначенні безоплатного захисника на процесуальну дію розгляд наведених вище клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1