Ухвала суду № 141056833, 26.10.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4035/26

(6/199/1212/26)

УХВАЛА

26.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Кальмуса О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із постачання теплової енергії.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2026 року позов задоволено та стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 15.10.2021 року по 28.02.2026 року, у розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 копійки. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 11 298,31 грн. та судові витрати в сумі 3 328,00 грн. і має намір у подальшому добровільно здійснювати погашення зазначеної заборгованості. Проте на даний час у заявника склалися обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме скрутне фінансове становище, зумовлене вимушеним переселенням його сім`ї із м. Добропілля Донецької області до м. Чортків Тернопільської області у зв`язку з військовим станом.

Наразі ОСОБА_1 змушений винаймати житло, тоді як у м. Добропілля він разом із сім`єю проживав у власній квартирі, яку у даний час неможливо реалізувати, оскільки м. Добропілля є прифронтовим містом. Орендна плата за квартиру становить 9 000,00 грн. щомісячно, що дорівнює близько 50 % від його щомісячного заробітку.

Сім`я заявника складається з дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 . Фактично ОСОБА_1 самостійно утримує сім`ю, оскільки його дружина на даний час не працює через відсутність роботи, донька є студенткою Тернопільського мистецького фахового коледжу ім. Соломії Крушельницької, а мати, хоча й отримує пенсію, у зв`язку з інвалідністю ІІ групи постійно потребує лікування, яке не в змозі оплатити самостійно зі своєї пенсії.

За таких обставин, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б просив розстрочити виконання зазначеного рішення суду на 12 місяців.

У судове засідання заявник, представник заявника та представник стягувача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх з заявником відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В. надала суду заперечення, які ґрунтуються на тому, що відповідачем не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Просила відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2026 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 15.10.2021 року по 28.02.2026 року, у розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 копійки. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

З наданих до заяви доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Крім цього, відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, заявник ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами та проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому мати заявника ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕ №249777.

На момент розгляду заяви докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість розстрочення виконання рішення з об`єктивними, винятковими обставинами, що не залежать від волі боржника та роблять вчасне виконання неможливим. Оскільки вичерпного переліку таких обставин немає, суд оцінює їхню наявність індивідуально в кожному випадку, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно з якою строк розстрочення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003, розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках за наявності обставин, що об`єктивно ускладнюють або виключають його виконання (хвороба, стихійне лихо тощо). Згідно з практикою ЄСПЛ (справа «Горнсбі проти Греції»), виконання рішення є невід`ємною частиною судового процесу в розумінні ст. 6 Конвенції, а отже, затримка виконання має бути виправданою та дотримуватися балансу інтересів стягувача і боржника.

Пунктом 9 постанови Пленуму ВСУ №8 від 25.09.2015 та постановою Великої Палати ВС від 04.06.2019 (справа №916/190/18) визначено, що розстрочення це виконання рішення частинами у встановлені судом строки. При цьому сам по собі матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для відхилення від виконання зобов`язання, оскільки розстрочення лише змінює порядок виконання, не змінюючи природи самого обов`язку.

Практика ЄСПЛ наголошує, що несвоєчасне виконання рішення не повинно шкодити суті права на справедливий суд та повазі до власності. Межі виправданої затримки залежать від складності справи та суми боргу. Отже, рішення про розстрочення має ґрунтуватися на об`єктивних та виключних обставинах, що унеможливлюють вчасне виконання, з обов`язковим дотриманням паритету інтересів обох сторін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що боржником доведено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють негайне виконання рішення. Встановлення графіку платежів забезпечить реальне та добровільне виконання судового рішення, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини щодо права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає розстрочити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2026 року по справі №199/4035/26, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 15.10.2021 року по 28.02.2026 року, у розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок., а всього 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 31 копійки, а саме розстрочити виконання рішення на 12 місяців - з дня ухвалення рішення до 06 серпня 2027 року включно, рівними платежами по 1218,86 грн. щомісячно.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із постачання теплової енергії, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2026 року по справі №199/4035/26, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 15.10.2021 року по 28.02.2026 року, у розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок., а всього 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 31 копійки, а саме розстрочити виконання рішення на 12 місяців - з дня ухвалення рішення до 06 серпня 2027 року включно, рівними платежами по 1218,86 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко