Ухвала суду № 141056249, 29.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20963/26

Провадження № 1-кс/344/7814/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025090000000066 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025090000000066 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «БК «Діло» здійснює будівництво багатоквартирного житлового комплексу «Парковий маєток» (надалі ЖК) на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:20:007:0157, розташованій за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В`ячеслава Чорновола, 155. Реалізація квартир здійснюється від імені ТОВ «БК «Діло», ФОП « ОСОБА_6 », ПП «Інтранта», ТОВ «Мікрорайон №15» (від імені якого по довіреності діє ОСОБА_7 ), ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», на підставі типових договорів купівлі-продажу, в яких відображається занижена вартість квадратного метру, на підставі яких відбувається реєстрація права власності та які відображається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є основою для оподаткування. Решта вартості реалізованих об`єктів нерухомості відображається у договорах виконання робіт, які в жодних офіційних реєстрах не фігурують. Таким чином, сукупна вартість квартир по договорах складає їх ринкову вартість, а податки від продажу сплачуються виключно з сум зазначених у договорах купівлі-продажу. В такий спосіб причетні особи ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до проведених ГУ ДПС в Івано-Франківській області аналітичних досліджень установлено, що:

ТОВ «БК «Діло»» під час реалізації 132 квартир (загальною площею 7167,7м2) занижено суму податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню та сплаті до бюджету, на загальну суму 10 184 558,36 грн;

ФОП « ОСОБА_6 » під час реалізації 119 квартир (загальною площею 6475 м2) занижено суму податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню та сплаті до бюджету, на загальну суму 19 486 440 грн;

ПП «Інтранта» під час реалізації 30 квартир (загальною площею 1879,5 м2) занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період 2022-1 квартал 2025 року, по операціях пов`язаних з продажем житлової нерухомості на загальну суму податку на додану вартість 4 976 385,8 грн.

Будівництво вищевказаного житлового комплексу здійснюється на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за проектом «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення» зареєстрованого 19.01.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Згідно з вказаним повідомленням замовником реконструкції є ТОВ «Мікрорайон №15», підрядником ТОВ «Івано-Франківськміськбуд». Земельна ділянка на якій відбувається будівництво надана в оренду ТОВ «ІФ Буд Девелопер».

У подальшому після завершення будівництва без складання сертифікату про прийняття об`єкта в експлуатацію, акту готовності об`єкту до експлуатації, технічного паспорту на новозбудований об`єкт, присвоєння поштової адреси, здійснюється виготовлення ТОВ «Є. Констракшн» ЄДРПУО 44429576 технічних паспортів на кожну квартиру окремо.

Надалі державними реєстраторами всупереч вимог Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюється реєстрація права власності на квартири на підставі договорів купівлі-продажу майна, в яких відображено занижену вартість об`єкту нерухомого майна, акту приймання передачі та технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна.

В такий спосіб протиправні дії вищевказаних та інших пов`язаних суб`єктів господарювання та їх службових осіб призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів.

22 жовтня 2026 року за місцем проживання директора ТОВ «ІФ Буд Девелопер» - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung», модель «А55», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Вилучений під час обшуку мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину.

22 жовтня 2026 року вказана річ визнана речовим доказом.

Таким чином, на даний час з метою збереження речових доказів виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладенні арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

У клопотанні слідчий посилається нібито на протиправну господарську діяльність таких суб`єктів господарювання: ТОВ «БК «Діло», уповноваженою особою якого є ОСОБА_8 , а директором ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_6 , ПП «Інтранта», уповноваженою особою якого та керівником є ОСОБА_10 , а засновниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ТОВ «Мікрорайон 15», уповноваженою особою якого є ОСОБА_12 , а засновниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» - статус юридичної особи з 24.11.2020 року є припиненим у зв`язку із визнанням банкрутом, ТОВ «Є.Контракшн», уповноваженою особою якого є ОСОБА_14 , а засновником ОСОБА_15 .

У ТОВ «ІФ Буд Девелопер» в оренді перебуває лише земельна ділянка на якій здійснюється будівництво, але ОСОБА_16 не є і не був керівником вказаної юридичної особи, керівником є ОСОБА_17 .

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_17 , але не надано дозвіл на вилучення речей ОСОБА_16 , який немає жодного стосунку до кримінального провадження і телефон якого вилучено безпідставно.

Клопотання про арешт є повністю необґрунтованим, підстав для арешту телефону ОСОБА_16 немає.

Крім того, саме клопотання подане з порушення строків його подання, а саме 48 годин з моменту вилучення майна.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі та господарських (нежитлових) приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_17 , з метою виявлення та вилучення: первинних і платіжних документів, а також документів неофіційного обліку (чорнової бухгалтерії) щодо будівництва та реалізації об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них в житловому комплексі «Парковий маєток», що на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:20:007:0157, за адресою: АДРЕСА_2 за фактичною вартістю, а саме: первинну фінансово-господарську документацію щодо вартості будівництва (договори з контрагентами, відомості щодо підрядників, відомості щодо вартості будівельних матеріалів тощо); проектно-кошторисну документацію, документи щодо введення в експлуатацію; договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому (з додатками та додатковими угодами), попередні договори та договори купівлі-продажу нерухомого майна (з додатками та додатковими угодами),договори виконання робіт з додатками та додатковими угодами), договори про відступлення права вимоги; протоколи погодження договірної ціни; акти приймання-передачі нерухомого майна; внутрішні прайси забудовника,чорнові записи, блокноти; документи, що підтверджують сплату коштів за придбання нерухомого майна чи майнових прав на нього (платіжні інструкції, платіжні доручення, прибуткові касові ордери, меморіальні ордери, квитанції до прибуткових касових ордерів, касові книги, рахунки-фактури, довідки, розписки щодо отримання готівкових грошових коштів); мобільні телефони; оптичні (магнітні) електронні носії інформації, флеш-накопичувачі, комп`ютерну чи іншу техніку (комп`ютери, ноутбуки, планшети), CRM-системи продажів,що містять відомості щодо фактичної вартості реалізації об`єктів нерухомого майна чи прав на них.

22.10.2026 року проведено обшук за вказаною адресою та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», модель «А55», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , будь які інші речі та документи не вилучено.

Також, як зазначено в протоколі обшуку ОСОБА_4 надав код доступу до свого телефону.

Згідно постанови слідчого від 22.10.2026, вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Samsung», модель «А55», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025090000000066 від 05.06.2025.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Але, в клопотанні слідчим не обґрунтовано та не наведено достатніх підстав для вилучення мобільного телефону та накладення на нього арешту.

ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, не був та не є директором ТОВ «ІФ Буд Девелопер».

Згідно інформації з Реєстру та інформації, яка зазначена в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, директором ТОВ «ІФ Буд Девелопер» є ОСОБА_17 .

Також, згідно повідомлення слідчого в судовому засіданні, а також вказану інформацію підтвердив адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_17 перебуває за межами України вже протягом декількох місяців.

Отже, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025090000000066 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2026 року о 13.40 год.