Рішення № 141055426, 26.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4461/23

Провадження № 2/761/646/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Укрпошта», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача належну йому пенсію за серпень 2022 року у розмірі 8900,00 грн. та судові витрати.

Позов обгрунтовує тим, що позивач отримує пенсійні виплати через відділення поштового зв`язку Київ-48. Зазначає, що у липні 2022 року позивач був вимушений виїхати за кордон по справам, а повернувся до Києва лише у вересні 2022 року. В подальшому, звернувшись до ВПЗ за отриманням належної йому пенсії за серпень 2022 року, з`ясувалося, що позивач нібито отримав пенсію, про що зі слів працівника відділення, міститься відповідна відмітка. 26.09.2022 позивач написав заяву стосовно отримання копії відомості з відміткою про отримання ним пенсії за серпень 2022 року, однак йому було відмовлено. Проте, позивач отримав письмову відповідь, в якій йому було роз`яснено його право на звернення до ВПЗ для отримання копії відомості про отримання ним 04.08.2022 його пенсії. Вказує, що на неодноразові його звернення до ВПЗ позивачу так і не надали можливість ознайомитись з відповідними відомостями, щоб підтвердити чи спростувати спірний факт. Зазаначає, що у серпні 2022 року жодних виплат він не отримував, оскільки фізично перебував за межами країнами, жодних доручень на отримання його пенсії, нотаріальних довіреностей на отримання будь-яких грошових коштів він не надавав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя ОСОБА_3).

16.03.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що перевіркою відомостей ф. В1-М на виплату пенсії позивачу встановлено, що у серпні 2022 року пенсія в сумі 8880,12 грн. включена у відомість ф. В1-М№1/26002 Тип 1 для виплати на касі відділення поштового зв`язку Київ-48 05.08.2022 та значиться виплаченою 04.08.2022, що підтверджується підписом за отримання пенсії у відповідній графі навпроти прізвища одержувача. Разом з тим, у відомості на виплату пенсії ф. В1-М, у графі «Одержувач», проставлено підпис за отримання пенсії та зазначено паспортні дані позивача. Вказує, що відповідальною особою за виплату пенсії була начальник відділення поштового зв`язку Київ-48 ОСОБА_2 , підпис якої міститься у відомості. Даний факт підтверджується інформацією з програмного забезпечення ВПЗ Київ-48, в якому виплата пенсії проведена ОСОБА_2 . Однак, провести більш детальну перевірку обставин виплати пенсії позивача не надається можливим, так як ОСОБА_2 була звільнена з посади начальника ВПЗ 29.08.2022 на підставі наказу від 22.08.2022 №4138-п. Вказує, що у лютому 2023 року відповідачем, на підставі звернення позивача було проведено службове розслідування, що підтверджується актом від 24.02.2023 та було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до правоохоронних органів. Згідно листа ГУ НП у м. Києві від 13.02.2023 №1931, слідчим відділом Солом`янського відділу Управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12022100090002871 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження № 01-08-2554 від 10.12.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2026 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

27.02.2026 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що перевіркою відомостей ф. В1-М на виплату пенсії позивачу встановлено, що у серпні 2022 року пенсія в сумі 8880,12 грн. включена у відомість ф. В1-М№1/26002 Тип 1 для виплати на касі відділення поштового зв`язку Київ-48 05.08.2022 та значиться виплаченою 04.08.2022, що підтверджується підписом за отримання пенсії у відповідній графі навпроти прізвища одержувача. Разом з тим, у відомості на виплату пенсії ф. В1-М, у графі «Одержувач», проставлено підпис за отримання пенсії та зазначено паспортні дані позивача. Вказує, що відповідальною особою за виплату пенсії була начальник відділення поштового зв`язку Київ-48 ОСОБА_2 , підпис якої міститься у відомості. Однак, провести більш детальну перевірку обставин виплати пенсії позивача не надається можливим, так як ОСОБА_2 була звільнена з посади начальника ВПЗ 29.08.2022 на підставі наказу від 22.08.2022 №4138-п.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсійні виплати, які здійснювалась щомісяця через відділення поштового зв`язку Київ-48 у м. Києві.

З копії закордонного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 в період з липня 2022 року по вересень 2022 року перебував за кордоном.

Після повернення, ОСОБА_1 звернувся до ВПЗ Київ-48 у м. Києві для отримання належної йому пенсії за серпень 2022 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку з тим, що перебував за кордоном, не мав змоги своєчасно отримати пенсію за серпень 2022 року, тому відразу по поверненню останній звернувся до ВПЗ Київ-48 у м. Києві для отримання пенсійних виплат за серпень 2022 року.

Однак, йому було відмовлено у отриманні пенсійних виплат, оскільки він начебто її отримав, про що зі слів працівника відділення міститься відповідна відмітка.

26.09.2022 ОСОБА_1 було подано заяву на ім`я генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського І.Ю., в якій просив надати йому копію відомості, в яких міститься його підпис про отримання пенсії, для ознайомлення.

Як вбачається з листа за підписом директора Департаменту клієнтської підтримки АТ «Укрпошта» Васянович Т. №1853-Х-2022091910132-В/2022092619231-В від 02.10.2022, позивачу було запропоновано звернутися особисто до відділення поштового зв`язку Київ-48 для ознайомлення з відповідними копіями відомостей.

24 лютому 2023 року АТ «Укрпошта», на підставі звернення ОСОБА_1 , було проведено службове розслідування, що підтверджується актом від 24.02.2023, з якого слідує, що в діях ОСОБА_2 , яка була відповідальною особою за виплату пенсії, вбачаються можливі ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ст. 191 КК України «Привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, та визначено, що для надання правової оцінки діям ОСОБА_2 матеріали службового розслідування необхідно направити до Солом`янського ГУ НП в м. Києві.

Як вбачається з листа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 13.02.2023 №1931, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 12022100090002871 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, а тому звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Відповідно до Закону Українии «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовами договору із споживачем.

Відповідно до ст. 17 Закону Українии «Про захист прав споживачів», за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне здійснення безготівкових розрахунків з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими т апідтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Зокрема, судом встановлено, що позивач отримував пенсію через віддлення АТ «Укрпошта», однак в серпні 2022 року, у зв`язку з перебуванням за межами України не мав можливості отримат належні йому пенсійні виплати. Після повернення у вересні 2022 року позивач звернувся до відділення поштового зв`язку Київ-48 для їх отримання, проте йому було повідомлено, що відповідні кошти вже виплачені, про що свідчить підпис в документах щодо їх отримання.

Крім того, за результатами проведеної службової перевірки було виявлено обставини, які могли свідчити про неправомірні дії колишньої працівниці, відповідальної за здійснення відповідних операцій, у зв`язку з чим відповідні відомості були передані до правоохоронних органів та розпочато кримінальне провадження.

Зазначені обставини в сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують доводи позивача щодо неотримання ним належних йому пенсійних виплат та свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо надання послуг з виплати пенсії.

Водночас, визначаючи розмір коштів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує надані АТ «Укрпошта» пояснення, відповідно до яких розмір пенсійної виплати, що належала позивачу за серпень 2022 року, становить 8880,12 грн. Оскільки належними та допустими доказами не спростовано саме зазначений розмір пенсійної виплати, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 8880,12 грн., а в задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти 19,88 грн. слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Позивачем також заявлено витрати на правову допомогу 8500 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на правову допомогу, до матеріалів позовної заяви надано: копію договору про надання юридичних послуг №2211202204 від 22.11.2022; акт приймання - передачі за договором №2211202204 від 22.11.2022 року.

З огляду на малозначність справи, обсяг правничої допомоги наданої представником позивача, яка обмежилась складанням та поданням позовної заяви до суду, а також часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір цих витрат є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а заяви про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд відповідно до п. 6 ч. 1 статті 264 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат у виді судового збору.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України АТ «Укрпошта» на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.623, 908, 909, 924 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 12 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство "Укрпошта", код ЄДРПОУ:21560045, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Суддя: Н.В. Сіромашенко