Ухвала суду № 141055366, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36669/24

Провадження № 2/761/1253/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковська Т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 06.07.2026 о 14:00: довідка про доставку SMS-повідомлення, яким судова повістка надсилалась на вказаний у позовній заяві номер мобільного телефону позивача та була ним фактично отримана, а також довідка про отримання такої повістки представником позивача в його особистому кабінеті (наявні в матеріалах справи). На 28.10.2026 об 11:00: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою на ім`я позивача, яке повернулося до суду разом із поштовим конвертом у зв`язку з його неврученням.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись статтями 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: