Постанова № 14105521, 22.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1924/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

за участю

представника позивача Жук Є.О.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 403,24 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 403,24 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем, станом на момент звернення до суду, існує податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб на суму 403,24 гривень.

Вказана заборгованість утворилась внаслідок несвоєчасної сплати у повному обсязі узгодженого податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, визначеного податковим органом згідно податкового повідомлення форми «Ф» № 0002481742/0 від 19.02.2010 року на суму 1500,00 гривень.

Вважає, що податкове зобовязання є узгодженим та таким, що набуло статусу податкового боргу.

В обґрунтування позову посилається на ст. 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 67 Конституції України, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Оскільки відповідач податковий борг не сплатив, чим порушує інтереси держави, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила суду що станом на момент розгляду справи відповідач податковий борг не сплатив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позивач, - Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція, - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, - повноваження.

Відповідач,- фізична особа ОСОБА_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1

Горлівською ОДПІ було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності сплати ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

За наслідками проведеної перевірки 18.05.2010 року було складено акт № 689/17-014-15, згідно висновків якого, з боку відповідача встановлені порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у вигляді несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 400,00 гривень.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» № 0006781740/0 від 24.06.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у вигляді штрафної фінансової санкції у розмірі 10%, на суму 40,00 гривень.

У звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № 0006781740/0 від 24.06.2010 року його було розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким за відповідачем існує несплачений податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у вигляді пені на суму 0,27 гривень.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, відповідачем не погашена.

На адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги, які, у звязку із неможливістю вручення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Статтею 67 розділу 2 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”,- платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4.1 п.5.4. ст.5 цього ж Закону,- узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 403,24 гривень.

На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 403,24 гривень, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 403,24 гривень (сорок гривень двадцять сім копійок) на р/р 34217379700021, код платежу 11011400, код ЄДПОУ 34686448, МФО 834016, банк ГУДКУ в Донецькій області,- одержувач Місцевий бюджет у Ц- Міському районі.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 лютого 2011 року.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.