Постанова № 14105477, 10.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. справа № 2а-28399/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріКішенковій Г.О.

за участю: представника позивача Долгих Н.Д. (за довіреністю від 27.01.2011 року),

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 583,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 583,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 на виконання Наказу від 06 вересня 2010 року №97, згідно вимоги прокуратури Донецької області від 02.09.2010 року №7/1-2285 вих-10/07, відповідно до рішення засідання Кабінету Міністрів України від 28.01.2010 року, витяг з протоколу №6, згідно окремих доручень ДЦІ від 02.02.2010 року №200-5-24/414 та від 05.08.2010 року №200-5-24/4503 Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена планова перевірка магазина «Стрілець» м.Димитров Донецької області, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з питання дотримання державної дисципліни цін на продукти харчування, за результатами якої прийнято рішення від 14 вересня 2010 року №341 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 583,74 грн.

Рішення разом з претензією від 14 вересня 2010 року №05-04/341-341 на вказану у рішенні суму, направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми економічних санкцій.

Інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.

Тому просить стягнути з відповідача суму застосованих економічних санкцій у розмірі 583,74 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволеної позову в повному обсязі.

За таких підстав і відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена планова перевірка магазина «Стрілець» м.Димитров Донецької області, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з питання дотримання державної дисципліни цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання, за результатами якої прийнято акт №582 від 07 вересня 2010 року, в якому вказувалося на те, що встановлені ціни на продукти харчування в період з 21.08.2010 року по 07.09.2010 року формувались з урахуванням торгівельних надбавок на рівні від 21,1% до 40,6%, замість встановлених не вище 15%, чим порушено вимоги Розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 05.06.2008 року №267 «Про встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок на продовольчі товари»

За результатами розгляду акту прийнято рішення №341 від 14 вересня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 583,74 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки 194,58 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 389,16 грн.

Рішення разом з претензією №05-04/341-341 від 14 вересня 2010 року, на вказану у рішенні суму, направлені на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін, шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів відповідними державними органами здійснюється державний контроль за цінами.

Згідно з пунктом 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 визначено, що територіальні органи Держцінінспекції - Державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.

Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222, цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Аналогічне положення міститься в розпорядженні голови Донецької обласної Державної адміністрації від 03 грудня 2007 року №750 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Актом перевірки і рішенням субєкта владних повноважень встановлено порушення відповідачем наведених вимог законодавства.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року №298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, субєктом владних повноважень прийнято рішення про застосування економічних санкцій.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки сума економічних санкцій в розмірі 583,74 грн. у встановлений строк та станом на день розгляду справи самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 583,74 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (д/р №31113106700034 в УДК м.Димитров Донецької області, одержувач УДК м.Димитров Донецької області, код ЄДРПОУ 34686500, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму економічних санкцій у розмірі 583 (пятсот вісімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 10 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.

Суддя Фещук А.В.