Рішення № 141054385, 02.09.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6888/25

Провадження № 2/946/1441/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Колісник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

02.09.2025 ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10200748266 від 20.03.2020 в розмірі 16380,48 грн, судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10200748266 (далі Кредитний договір) на суму 11402,21 грн. Кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються відповідачеві на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців, та платності 4,5% в місяць. Відсоткова ставка складає 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки). Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 83,61 % річних від загальної суми кредиту. Відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором № 10200748266 від 20.03.2020 станом на 20.08.2025 становить 16380,48 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7602,31 грн; заборгованість за сумою комісії - 8778,17 грн. Отримано оплат в сумі 3800,00 грн. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, ТОВ «Сучасний Факторинг» змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2026 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, 20.03.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10200748266.

За умовами вказаного кредитного договору (п. 3.6 - 3.8.) кредитор ТОВ «Сучасний Факторинг» надало позивальнику кредит в загальній сумі 11402,21 грн. Кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12. Кредитного договору)

Згідно заяви на отримання споживчого кредиту від 20.03.2020 сума кредиту становить 11402,21 грн на придбання товару смартфону - Galaxy A 51 та оплату супутніх послуг.

Відповідно до видаткової накладної № 128ФТ-0138-36523874 від 20.03.2020 та акту приймання-передачі товару (послуг) від 20.03.2020 ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» як постачальник (продавець) передало ОСОБА_1 смартфон Galaxy A51 та надало супутні послуги за договором купівлі-продажу від 20.03.2020.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 10200748266 від 20.03.2020 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 16380,48 грн, яка складається з: 7602,31 грн - заборгованість за тілом кредиту (з урахуванням оплати в сумі 3800,00 грн); 8778,17 грн - заборгованість за сумою комісії/відсотків.

Позиція суду

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, допустив заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 10200748266 від 20.03.2020 у розмірі 16380,48 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7602,31 грн; заборгованість за сумою комісії/відсотків - 8778,17 грн.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено позивачем в сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №822090 від 29.08.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Витрати на оплату правничої допомоги підтверджено довіреністю від 02.01.2025, платіжною інструкцією від 29.08.2025 № 827015 на суму 6500 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 77-82, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Васильківська, буд. 39-а, м. Київ, 01024) заборгованість за кредитним договором № 10200748266 від 20.03.2020 року в розмірі 16380,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Васильківська, буд. 39-а, м. Київ, 01024) судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:Г.І.Смокіна