Ухвала суду № 141054204, 29.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1079/15-ц

Провадження № 6/697/115/2026

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Форт» звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заява обґрунтована тим, що 16.09.2015 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 697/1079/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00065477 від 23.08.2011.

28.05.2019 між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанція «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № BLaЖГА00065477 від 23.08.2011 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим договором № BLaЖГА00065477 від 23.08.2011 перейшло до ТОВ «ФК Форт».

ТОВ «ФК Форт» не може скористатися своїм правом, для пред`явлення виконавчого документа до виконання до органів державної виконавчої служби, так як не є стороною виконавчого провадження.

Позивач просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому листі виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 697/1079/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ BLaЖГА00065477 від 23.08.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.4).

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1079/15-ц від 16.09.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Веукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № ВЬаЖГА00065477 від 23.08.2011 в сумі 35487,14 грн. (а.с.30-31).

Згідно рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» 12.09.2016 отримав виконавчий лист № 697/1079/15-ц, для пред`явлення до стягнення (а.с.15).

28.05.2019 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» уклали договір про відступлення прав вимоги № 41448. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 41448 від 28.05.2019 банк, ТОВ «ВіЕйБі Банк» відступає новому кредитору ТОВ «ФК Інвест Хаус», а новий кредитор, ТОВ «ФК Інвест Хаус» набуває права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до позичальників зазначених у додатку №1 до цього Договору(а.с.5-6).

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 41448 від 28.05.2019 до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 30673,59 грн. (а.с.7-9).

05.11.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н від 05.11.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відступає новому кредитору ТОВ «ФК Форт», а новий кредитор, ТОВ «ФК Форт» набуває права вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до боржників зазначених у додатках №1-13 до цього Договору(а.с.10-11).

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (ВАБ1382), та боржників за такими договорами, згідно Додатку № 11 до Договору про відступлення прав вимоги №Б/Н від 05.11.2020 до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 30673,59 грн. (а.с.12-14).

Таким чином ТОВ «ФК Форт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30673,59 грн., яка складається з:

11833,81 грн - заборгованість по тілу кредиту;

11891,86 грн - заборгованість по відсотках;

6947,92 грн заборгованість по комісіям.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому листі Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1079/15-ц від 16.09.2015 виданий 12.09.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00065477 від 23.08.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л . О . Колісник