Ухвала суду № 141053763, 28.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1868/26

провадження № 1-кс/563/277/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , директора ТОВ "Вуден Вест" ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026181140000209 від 22 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема:

- 23 зрізи з пнів діаметрами: 1 28 см.; 2 - 24 см.; 3 14 см.; 4 35 см.; 5 26 см.; 6 28 см.; 7 37 см.; 8 26 см.; 9 32 см.; 10 - 40 см.; 11 32 см.; 12 24 см.; 13 24 см.; 14 20 см.; 15 15 см.; 16 30 см.; 17 30 см.; 18 28 см.; 19 26 см.; 20 32 см.; 21 32 см.; 22 34 см.; 23 38 см.;

- автомобіль марки «Renault Magnum 480», р.н. НОМЕР_1 та колоди деревини породи «сосна» загальним об`ємом 27,495 м3, що належать та перебувають у користуванні ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ»;

- напівпричіп «SCHWARZMUELLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ».

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом, тому, з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав наведених у самому клопотанні.

Представник володільця майна ТОВ "Вуден Вест", адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що 15.07.2026 ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ» (Виконавець) та ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС- ЮА» (код ЄДРПОУ 45876362, Замовник) уклали Договір підряду № 150726 на виконання робіт з розліснення земельних ділянок (далі Договір). За п. 1.1 Договору його предметом є «комплекс робіт із розліснення земельних ділянок сільськогосподарського призначення». За п. 1.2 до складу робіт входять, зокрема, «видалення самосійної деревної та чагарникової рослинності», «зрізання дерев», «складування деревини», «навантаження» та «вивезення деревини». Усі роботи ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ» виконувало виключно в межах ділянок, переданих Замовником. Звернув увагу суду на те, вказані лісорсматерали добуті виключно в межах виконання договору на землях сільськогосподарського призначення(паях) та належать виключно товариству. Жодних незаконних порізок деревини в ліових масивах здійснено не було, а органом досудового розслідуванння протилежного не доведено. За цих обставин просив відмовити у задоволенні клопотання.

Директор ТОВ "Вуден Вест" підтримав доводи адвоката, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що 22.10.2026 до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП надійшло повідомлення працівника СРПП ОСОБА_7 про те, що в с. Дерманка, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, зупинено вантажний автомобіль «Рено» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив лісодеревину породи «сосна», загальним об`ємом біля 15 м3. Згідно пояснення ОСОБА_8 , вказану деревину він перевозить на виконання договору підряду робіт з розліснення земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Акріс-Агро». Місце незаконної порубки та сума заподіяної шкоди встановлюються.

В ході огляду місця події вилучено: автомобіль марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 , лісодеревину породи «сосна», загальним об`ємом біля 15 м3. Тривають першочергові заходи щодо встановлення місця незаконної порубки.

Органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

22.10.2026 проведено огляд місця події на території лісового масиву, що поруч с. Дерманка, Рівненського району, Рівненської області, де було виявлено свіжозрізані 23 пні дерева породи «Сосна» різного діаметру. В ході огляду пні було пронумеровано та з кожного за допомогою бензопили було здійснено зрізи, які опечатано ниткою із печаткою «Для пакетів №214» із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду, пні діаметром: 1 28 см.; 2 - 24 см.; 3 14 см.; 4 35 см.; 5 26 см.; 6 28 см.; 7 37 см.; 8 26 см.; 9 32 см.; 10 - 40 см.; 11 32 см.; 12 24 см.; 13 24 см.; 14 20 см.; 15 15 см.; 16 30 см.; 17 30 см.; 18 28 см.; 19 26 см.; 20 32 см.; 21 32 см.; 22 34 см.; 23 38 см.;

Також, в ході огляду від 22.10.2026, який проводився на вулиці Шевченка, в с. Дерманка, Рівненського району, Рівненської області, було виявлено автомобіль марки «Renault Magnum 480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHWARZMUELLER SPA-3E» сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 на якому завантажено лісоматеріали деревини породи «Сосна» загальним об`ємом 27, 495 складометрів.

Постановою слідчого від 23.10.2026 вилучені вищевказані об`єкти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12026181140000209 від 22.10.2026.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням встановлених обставин, а також те, що власником майна не надано слідчому та слідчому судді належних доказів того, що вирубка деревини здійснювалася виключно у межах сільськогосподарських угідь та не відбувалася частково у межах лісового масиву, у зв`язку з чим походження лісоматеріалів потребує перевірки в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на зрізи пнів та колоди деревини породи «сосна» загальним об`ємом 27,495 м3.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Санкція ч.3 ст.392 КК України не передбачає додаткового покарання як конфіскація майна.

Таким чином, підстав позбавляти володільця користування транспортними засобами: автомобілем марки «Renault Magnum 480», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом «SCHWARZMUELLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , тобто можливості здійснювати своє право власності на них в повному обсязі, зокрема і здійснюввати підприємницьку діяльність, слідчий суддя не знаходить.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, а також наслідки, які матиме накладення арешту на майно, то слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобілі шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування. А на зрізи пнів та колоди деревини породи «сосна» загальним об`ємом 27,495 м3. необхідно накласти арешт у повному обсязі шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Керуючись ст.100, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені речові докази, зокрема:

- 23 зрізи з пнів діаметрами: 1 28 см.; 2 - 24 см.; 3 14 см.; 4 35 см.; 5 26 см.; 6 28 см.; 7 37 см.; 8 26 см.; 9 32 см.; 10 - 40 см.; 11 32 см.; 12 24 см.; 13 24 см.; 14 20 см.; 15 15 см.; 16 30 см.; 17 30 см.; 18 28 см.; 19 26 см.; 20 32 см.; 21 32 см.; 22 34 см.; 23 38 см. та колоди деревини породи «сосна» загальним об`ємом 27,495 м3 шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «Renault Magnum 480», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ" та напівпричіп «SCHWARZMUELLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ «ВУДЕН ВЕСТ", шляхом заборони їх відчуження без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та повернути ТОВ "Вуден Вест".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 14:30 год. 29 жовтня 2026 року

Слідчий суддя