Ухвала суду № 141053574, 28.10.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1958/26

Провадження №2/548/1036/26

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

"28" жовтня 2026 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі :

Хорольський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Винниченко Л.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Хорол клопотання представника позивача Винниченко Лариси Павлівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2026 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки , за участі третьої особи про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 05.08.2026 вказана справа передана на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою від 13.08.2026 суддя відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.09.2026.

Ухвалою від 21.10.2026 суд прийняв відзив відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву у цій цивільній справі.

Протягом встановленого строку відзив на позов до суду не надходив.

У підготовчому засіданні позивач та його представник Винниченко Л.П. підтримала подане клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

З урахуванням необхідності припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі між співвласниками - сторонами по справі, на переконання сторони позивача, у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса'' (36000, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), на вирішення якої поставити питання з врахуванням заяви про виправлення описки у тексті позовної заяви:

- чи існує технічна можливість поділу між співвласниками в натурі земельної ділянки, кадастровий номер: 5324810100:50:005:0603, опис об`єкта: площа 0, 0627 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168932753248, номер відомостей про речове право: 61422902, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням у власність по 1/2 частці цієї земельної ділянки кожному із співвласників.

Визначити варіанти поділу між співвласниками в натурі земельної ділянки, кадастровий номер: 5324810100:50:005:0603, опис об`єкта: площа 0, 0627 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168932753248, номер відомостей про речове право: 61422902, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням у власність по 1/2 частці цієї земельної ділянки кожному із співвласників.

Прохала на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, оплату витрат покласти на позивача.

У підготовчому засіданні відповідачка та її представник відповідача ОСОБА_3 просили виконання судової земельно-технічної експертизи, в зв'язку з високою вартістю, доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, а не експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса''. Також просили конкретизувати питання зазначені в клопотанні, щодо наявних погосподарських споруд.

Представник третьої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, належно був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання копії ухвали про відкриття провадження, щодо причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки представників сторін, доходить висновку, що у зв`язку із неявкою в підготовче засідання учасників, які були належно повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суду інформації не надали, їх неявка не пов`язана з поважною причиною, тому можливо провести розгляд клопотання про призначення експертизи за їхньої відсутності та задовольнити його з таких підстав.

Як встановив суд, позивач ОСОБА_1 до звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі.

Для вирішення цього спору за переконання сторони позивача необхідно провести судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса'' (36000, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), на вирішення якої поставити вищевказані питання.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені ст. 105 ЦПК України.

Позовні вимоги позивача стосуються поділу земельної ділянки та виділення сторонам її часток в натурі.

Без проведення судової земельно-технічної експертизи суд позбавлений можливості визначити можливість її поділу в натурі між співвласниками.

Для проведення цієї експертизи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України ''Про судову експертизу'', судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Тому, розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За загальним правилом експертиза призначається тоді, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Отже, на підставі вищевикладеного, з огляду на предмет спору та з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).

Щодо питань, які пропонує представник позивача для вирішення експертами, суд погоджується з їхнім формулюванням та вважає за доцільне поставити їх на вирішення експерта у тому вигляді, про який клопоче сторона по справі з врахуванням наявних погосподарських споруд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 103-105, 107, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача Винниченко Лариси Павлівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ в натурі первинну одноособову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»), на вирішення якої поставити питання:

- чи існує технічна можливість поділу між співвласниками в натурі земельної ділянки, кадастровий номер: 5324810100:50:005:0603, опис об`єкта: площа 0, 0627 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168932753248, номер відомостей про речове право: 61422902, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з погосподарськими спорудами, з виділенням у власність по 1/2 частці цієї земельної ділянки кожному із співвласників.

Визначити варіанти поділу між співвласниками в натурі земельної ділянки, кадастровий номер: 5324810100:50:005:0603, опис об`єкта: площа 0, 0627 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168932753248, номер відомостей про речове право: 61422902, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з погосподарськими спорудами, з виділенням у власність по 1/2 частці цієї земельної ділянки кожному із співвласників.

У разі неможливості поділу вказаної земельної ділянки у натурі, визначити порядок користування нею між співвласниками, з виділенням у користування по 1/2 частці кожному із співвласників.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 384-385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №548/1958/26 (провадження № 2/548/1036/26).

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування цієї ухвали.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2026.

Головуючий