Ухвала суду № 141053466, 29.10.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/856/26

2/543/719/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.10.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Костіна Н.В., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 18.08.2026 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 75278,53 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 02.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 29.09.2026 з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.09.2026, для здійснення повторного виклику відповідача, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 29.10.2026.

16.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування позовної давності, у якій зазначає про необхідність перевірити дотримання позивачем строків позовної давності щодо кожної заявленої вимоги та застосувати наслідки їх спливу в частині вимог, за якими позовну давність пропущено. Прямо заявляє про застосування позовної давності та просить суд надати оцінку її перебігу щодо кожної заявленої позивачем вимоги, врахувавши дати виникнення відповідних зобов`язань, строки платежів, умови кредитних договорів, належність доказів збільшення позовної давності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає заявлений розмір витрат надмірним та таким, що потребує належного обґрунтування. Відповідно до частин 3-6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України позивач має надати детальний опис виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом виконаних робіт та ціною позову. У разі неспівмірності суд має право зменшити такі витрати за клопотанням іншої сторони. У цій справі позивач обґрунтовує свої вимоги заборгованістю за трьома кредитними договорами. Саме по собі зазначення загальної суми витрат на правничу допомогу не підтверджує, що всі заявлені послуги фактично надані, були необхідними для розгляду справи, а їхня вартість є розумною та співмірною. Крім того, стягнення додаткових 25 000,00 грн є для відповідача надмірним фінансовим тягарем. Його матеріальне становище не дозволяє без істотних труднощів сплатити таку суму, так як він є багатодітним батьком, на утриманні якого є троє неповнолітніх дітей та дружина, що знаходиться у декретній відпустці. Також відповідач заперечує проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглянути її за правилами загального позовного провадження. Для належного захисту прав відповідача необхідно дослідити обставини укладення кредитних договорів, правильність розрахунку заборгованості, строки позовної давності, правомірність нарахування процентів та інших платежів, докази переходу права вимоги до позивача, а також обґрунтованість заявлених витрат на правничу допомогу. В зв`язку з викладеним просить: 1. Прийняти цю заяву та долучити її до матеріалів цивільної справи. 2. Застосувати позовну давність до вимог ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/0961/82/0179125 від 07.11.2016 року, № 014/0961/82/0195931 від 08.08.2017 року та № 010/0961/82/0172003 від 29.04.2016 року в частині вимог, щодо яких позовна давність спливла. 3. Перевірити належність, допустимість та достатність доказів, якими позивач обґрунтовує погодження збільшеної позовної давності до 70 років, та встановити, чи поширюється відповідна умова на кожну із заявлених вимог. 4. Застосувати спеціальну позовну давність до вимог про стягнення пені та штрафів у частині, щодо якої відповідний строк сплив. У разі встановлення спливу позовної давності відмовити ТОВ «Коллект Центр» у задоволенні відповідних позовних вимог у цій частині. 5. Надати оцінку доводам цієї заяви під час ухвалення судового рішення. 6. Перевірити належність, допустимість і достатність доказів, якими позивач підтверджує витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. У разі неподання належних доказів фактичного обсягу, вартості та необхідності правничих послуг - відмовити у стягненні непідтверджених витрат. 7. У разі встановлення неспівмірності заявлених витрат - зменшити їх до розумного та обґрунтованого розміру. Урахувати матеріальне становище відповідача та принципи розумності, справедливості й співмірності під час вирішення питання про судові витрати. 9. Прийняти заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 10. За наявності передбачених законом підстав перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 11. Забезпечити можливість повного дослідження доказів та реалізації відповідачем права на захист.

28.10.2026 від представника позивача Костіної Н.В. надійшло сформоване засобами підсистеми «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. В обґрунтування клопотання покликається на таке. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2026 року було зобов`язано АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надати необхідну інформацію та докази. Однак, станом на дату подання цього клопотання, в Єдиній судовій інформаційній системі відсутні відомості про виконання вказаної ухвали АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». З огляду на те, що зазначені докази є критично важливими для справедливого та об`єктивного розгляду справи, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати ключові факти, на які посилається позивач, просить суд: 1. Відкласти судове засідання на іншу зручну для суду дату, з метою забезпечення збору належних доказів. 2. Повторно зобов`язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» виконати ухвалу суду та надати витребувані докази. 3. У разі, якщо відповідь від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» або інших сторін надійде засобами поштового зв`язку, зобов`язати відповідальну особу суду негайно розмістити отримані документи в Єдиній судовій інформаційній системі. 4. Про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні.

В судове засідання 29.10.2026 представник позивача не з`явився, в клопотанні від 28.10.2026 з визначених у ньому підстав, просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав 28.10.2026 до суду заяву. у якій просить розгляд справи, призначений на 11:00 годину 29.10.2026 провести його участі. Про результат розгляду повідомити письмово.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2026, від АТ «Райффайзен Банк» до суду засобами поштового зв`язку надійшла витребувана інформація на DVD-R диску. З огляду на обмежений характер доступу до вказаної інформації, що потребувало отримання паролю, відповідна інформація була оброблена та долучена відповідальним працівником суду до системи документообігу суду 27.10.2026, у зв`язку з чим на день звернення позивача з відповідним клопотанням, не була відображена в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з п.1-3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, за для дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, для надання сторонам можливості ознайомитися з електронними доказами, які надійшли від АТ «Райффайзен Банк» суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, тим самим частково задовольнивши клопотання представника позивача.

Розглядаючи заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату звернення позивача до суду 18.08.2026, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

Позивачем визначено ціну позову 75278,53 грн, що є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 х 30 = 99840,00 грн.)

У зв`язку з зазначеним, з огляду на ч.7 ст. 277 ЦПК України, підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження відсутні

Керуючись ст. 2, 12, 43, 49, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2026 року.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.