Ухвала суду № 141053000, 19.10.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

551/637/25

1-кп/532/30/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисники, адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

При цьому, мотивами прийняття рішення слідчим суддею стало те, що на той час існував обґрунтований ризик відчуження належного підозрюваній ( ОСОБА_4 ) майна з метою запобігання можливої конфіскації у разі доведеності висунутої підозри.

В судовому засіданні прокурор також зазначив, що сума завданої кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є значною, а тому потреба в накладеному арешті існує також із метою відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На цей час по справі триває судовий розгляд.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, працюючи державним реєстратором, тобто будучи службовою особою і спеціальним суб`єктом кримінальної відповідальності, в період часу з 02.07.2021 року до 11.11.2021 року умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Федунка» у вигляді протиправного набуття права приватної власності без законних на те підстав на нерухоме майно, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію права приватної власності на визначені органом досудового розслідування земельні ділянки за ТОВ «Федунка», які належали до комунальної власності Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, чим завдала вказаній територіальній громаді шкоду в сумі 7098869,01 грн., що є тяжкими наслідками. Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме в тому, що тими ж, вище вказаними діями здійснила несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заподіявши Шишацькій територіальній громаді Миргородського району Полтавської області в особі Шишацької селищної ради шкоду в сумі 7098869,01 грн., що є значною шкодою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 5321881800:00:005:009 площею 0,1 га.

Письмові докази по справі досліджені. Цивільний позов у справі не заявлений.

Загальна вартість майна, належного ОСОБА_4 , на яке накладено арешт становить 2172772,33 грн, що перевищує розмір заподіяної і не відшкодованої на цей шкоди відповідно до обвинувального акту, так як розмір невідшкодованої шкоди відповідно до обвинувального акту на цей час складає 1755919,01 грн.

Передбачене в ч. 3 ст. 365-2 КК України покарання у виді конфіскації майна є додатковим і не є обов`язковим видом покарання.

На цей час стороною обвинувачення не доведено, що майно, з якого прохають зняти арешт набуте ОСОБА_4 в результаті незаконних дій, у яких вона обвинувачується. Розмір заподіяної і не відшкодованої шкоди, відповідно до обвинувального акту є меншим, ніж вартість накладеного арешту.

ОСОБА_4 обмежена в своєму праві розпорядження належним їй майном більше року.

Крім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено про те, що на цей час вирішується питання про зміну обвинувачення і відповідно до нового обвинувального акту ОСОБА_4 має бути пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, що відповідно виключає застосування до майна спеціальної конфіскації.

Із урахуванням установлених судом обставин, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року.

Керуючись статтями 171- 173, 175, 395 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мирородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року по справі № 541/2400/25 на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321881800:00:005:0003 площею 4,5399 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321810100:50:001:0008 площею 0,0128 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321884200:00:006:0253 площею 2 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321810100:50:001:0262 площею 0,1 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321810100:50:001:0263 площею 0,0708 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5321810100:50:001:0732 площею 0,0685 га;

- житловий будинок із господарськими будівлями, загальною площею 87,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок із господарськими будівлями, загальною площею 79,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( у частці 12/25 спільної часткової власності).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя