Ухвала суду № 14105280, 18.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/781/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Хлопові А.А.,

за участю представника позивачаСтавицького О.В.,

представників відповідачаГориславської О.В.,Скакун С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2010 відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень.

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення від 25.10.2010 № 2034/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2035/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2036/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2037/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2038/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2039/02-51/00174094; зобовязати здійснити дії з корегування облікової картки платника страхових внесків як своєчасно погашених в рамках відповідних строків.

Спірні рішення були отримані позивачем 28.10.2010.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строків звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача проти клопотання представників відповідача заперечував та надав суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом.

Заслухавши клопотання представників відповідача, думку позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 5 с. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позовна заява подана позивачем 28.12.2010 року, про що свідчить штемпель на конверті. Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена позовна заява надійшла до суду 17.01.2011 року.

Можливість вирішення питання про поновлення процесуального строку передбачена виключно за клопотанням сторони та встановлена ст. 102 КАС України.

На виконання зазначеної норми Закону позивачем у судовому засіданні подано заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначено, що 26.11.2010 за вх. № 27006 ВАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» було подано до Донецького окружного адміністративного суду аналогічний позов. 14.12.2010 на адресу позивача було надіслано ухвалу від 29.11.20190 у справі № 27008/10/0570 про залишення позовної заяви без руху та ухвалу від 08.12.2010 про продовження процесуального строку. Недоліки визначені в ухвалі суду від 29.11.2010 позивачем у встановлений строк усунуті не були, у звязку з чим ухвалою суду від 20.12.2010 позовну заяву було повернуто позивачу. Позивач усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 29.11.2010 та повторно 28.12.2010 звернувся до суду із даним адміністративним позовом. Просив поновити пропущений з поважних причин строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, перевіривши доводи позивача викладені у його заяві, судом не знайдено жодних поважних підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, оскільки строк для усунення недоліків йому надавався судом в межах розгляді іншої аналогічної адміністративної справи, які позивачем у визначений ухвалою строк усунуті не були. Порушення позивачем норм процесуального законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення із позовом до суду.

За таких обставин, суд застосовує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишає без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень.

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 99, 100, 102 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лазарєв В.В.