YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Диканський районний суд Полтавської області

Рішення № 141052758, 27.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення

27.10.2026

Номер справи

529/1174/25

Номер документу

141052758

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 529/1174/25

Провадження № 2/529/242/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, які ухвалою судді від 05.01.2026 об`єднано в одне провадження у справі № 529/1174/25. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8852426 (далі - кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором. Заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 27 724,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 9 326,50 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 897,50 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 500,00 грн - заборгованість за неустойкою за прострочення виконання зобов`язань. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11.02.2025 у загальному розмірі 27 724,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

17.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1366395 (далі - кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 25.07.2025 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 25072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором. Заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 28 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 2 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 11 200,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 5 000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язань. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.03.2025 у загальному розмірі 28 700,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

17.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 6540957 (далі - кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 28.07.2025 між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 28072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором. Заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 21 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 7 000,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 9 000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язань. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.02.2025 у загальному розмірі 21 000,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

25.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8322744 (далі - кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 17.10.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 17102025, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором. Заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 24 473,04 грн, з яких: 9 057,22 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 10 415,82 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5 000,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами за прострочення виконання зобов`язань. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.09.2024 у загальному розмірі 24 473,04 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказані позови прийнято до провадження, об`єднано в одну справу за № 529/1174/25 і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу ОСОБА_1 рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 242, 248/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України /а.с. 241, 245, 247/.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 11.02.2025 № 8852426, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії (Надійний) № 8852426, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 108411 /а.с. 5-12/.

За умовами вказаного вище кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 11 000,00 грн (п. 2.2.1), строком на 360 днів, а саме до 05.02.2026 (п. 2.2.2, 2.2.8), з фіксованою відсотковою ставкою користування кредитом 0,95 % на день (п. 2.2.8), зі сплатою комісії за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 897,50 грн (п. 2.2.8), зі сплатою неустойки у розмірі 550,00 грн на день (п. 2.2.8) /а.с. 6/.

11.02.2025 відповідач отримав від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" кредитні кошти в розмірі 11 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 03.12.2025, як платіжного провайдера, який здійснює переказ коштів відповідно до укладеного між цими товариствами договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 /а.с. 13/.

Факт наявності кредитних правовідносин між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем також підтверджується наданим цим кредитором розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив часткове погашення кредитної заборгованості на загальну суму 183,00 грн /а.с. 14-15/.

27 березня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 до цього договору, акта прийому-передачі Реєстру Боржників № 7 за цим договором, витягу з Реєстру боржників № 7 до цього договору факторингу, платіжної інструкції № 735 від 30.06.2025 про сплату ТОВ "ФК "ЄАПБ" коштів на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за відступлене право вимоги за договором факторингу /а.с. 16-24/.

Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників № 7, за кредитним договором від 11.02.2025 № 8852426, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним вище договором факторингу від 27.03.2025 набув право грошової вимоги з відповідача в загальному розмірі 27 724,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 9 326,50 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 897,50 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 500,00 грн - заборгованість за неустойкою за прострочення виконання зобов`язань /а.с. 24/.

Вказані суми заборгованості відповідача за зазначеним вище кредитним договором також підтверджуються наданим первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунком заборгованості /а.с. 14-15/.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором були нараховані первісним кредитором - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Вказане вище взаємоузгоджується з правовим висновком, викладеним зокрема у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц

Відповідно до вказаних вище норм ЦК України та судової практики Верховного Суду, навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі, що в свою чергу спростовує твердження відповідачки про необхідність відмови позивачу у задоволенні позову, адже у матеріалах справи відсутні докази того, що вона фактично отримала повідомлення про відступлення права вимоги.

Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" правомірно набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається зі змісту укладеного 11.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 8852426 цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування, розміром комісії за надання кредиту та неустойки за прострочення виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач не погасив позивачу заявлену останнім заборгованість за кредитним договором від 11.02.2025.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, відзиву на позови, будь-яких заперечень проти позовів, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію зокрема за надання кредиту.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України Про споживче кредитування та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії зокрема за надання кредиту.

З кредитного договору від 11.02.2025 № 8852426 вбачається, що у ньому встановлена комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування, відповідач, підписуючи кредитний договір, погодився з цією умовою договору, а тому виходячи із положень чинного законодавства та існуючої судової практики Верховного Суду, суд вважає, що стягнення з відповідача заборгованості за комісією з надання кредиту у розмірі 1 897,50 грн є правомірним.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 із ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" кредитного договору від 11.02.2025 № 8852426, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн, факт переходу до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" від первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги заборгованості до відповідача за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом, які нараховані у межах строку кредитування, та комісією за надання кредиту, яку не сплачено боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 22 224,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 326,50 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 897,50 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за кредитним договором від 11.02.2025 № 8852426 у розмірі 5 500,00 грн, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 2.2.8 кредитного договору від 11.02.2025 № 8852426 визначено неустойку у розмірі 550,00 грн на день /а.с. 6/.

Зі змісту вказаного кредитного договору вбачається, що зазначений договір є договором про споживчий кредит.

Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав законної сили 24.12.2023, виключено пункт 6-1 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" щодо звільнення позичальників на період воєнного стану в Україні від сплати неустойки (штрафів, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит. На підставі внесених змін, за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Разом з цим, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Станом на день ухвалення рішення у справі ще не прийнято Закон про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо приведення у відповідність до Закону України "Про споживче кредитування", проект якого за № 11180 від 15.04.2024 знаходиться на розгляді у Верховній Раді України.

Таким чином, на день ухвалення рішення у справі є чинним пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.06.2021 у справі № № 334/3161/17, провадження № 14-188 цс 20, невідповідність окремих положень спеціального закону положенням кодексу не може бути усунено шляхом застосування правила, за яким із прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним раніше. Кодекс є основним актом цивільного законодавства, тому будь-які зміни в регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого кодексом. Суб`єкт законодавчої ініціативи зобов`язаний разом із законопроєктом про інакше регулювання цивільних відносин подати проєкт про внесення відповідних змін до ЦК. Якщо ж ЦК не змінився, колізійний принцип lex posterior derogat priori, за яким пізніший закон скасовує попередній, не застосовується. Норма ЦК превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнювальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України. Якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми Цивільного кодексу України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" запроваджено воєнний стан на всій території України з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Враховуючи те, що кредитний договір № 8852426 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено 11 лютого 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неустойка за прострочення погашення кредиту нарахована під час дії воєнного стану, який триває донині, станом на день ухвалення рішення у справі чинним є пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) і ця норма ЦК України є пріоритетною та превалює над нормою Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якої за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 11.02.2025 неустойки за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 500,00 грн.

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.02.2025 № 8852426 підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 22 224,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 326,50 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 897,50 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17.03.2025 № 1366395, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2025 року між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 1366395, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 534727 /а.с. 57-62/.

За умовами вказаного вище кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн (п. 1.2), строком на 345 днів, а саме до 25.02.2026 (п. 1.3, п. 1.4), зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, у розмірі 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом та відсотків протягом решти строку кредитування у розмірі 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту (п. 1.5.3, п. 1.5.4), згідно з п. 1.5.4 нараховані згідно п. 1.5.3 та п. 1.5.4 договору відсотки за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн, зі сплатою комісії за надання кредиту 25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2 500,00 грн (п. 1.5.1), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування у розмірі 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2), зі сплатою штрафу у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної суми платежу триває більш ніж 2 дні (п. 4.1) /а.с. 57-62/.

Відповідач також підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором додатки до вказаного вище кредитного договору - Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, у яких теж було зазначено вказані вище умови надання та повернення кредиту /а.с. 63, 65-67/.

17.03.2025 відповідач отримав від ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 17.03.2025 № 41615448 /а.с. 69/.

25 липня 2025 року між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 25072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором, укладеним між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, витягу з Реєстру боржників до цього договору факторингу, платіжної інструкції № 748 від 31.07.2025 про сплату ТОВ "ФК "ЄАПБ" коштів на користь ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" за відступлене право вимоги за договором факторингу /а.с. 71-78/.

Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників, за кредитним договором від 17.03.2025 № 1366395, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним вище договором факторингу від 25.07.2025 набув право грошової вимоги з відповідача в загальному розмірі 28 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 2 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 11 200,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 5 000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язань /а.с. 78/.

Вказані суми заборгованості відповідача за зазначеним вище кредитним договором також підтверджуються наданим первісним кредитором ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" розрахунком заборгованості /а.с. 70/.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором були нараховані первісним кредитором - ТОВ "ФК "Незалежні фінанси".

Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" правомірно набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Як вбачається зі змісту укладеного 17.03.2025 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 1366395 цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування, розміром комісії за надання та обслуговування кредиту та неустойки (штрафу) за прострочення виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач не погасив позивачу заявлену останнім заборгованість за кредитним договором від 17.03.2025.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, відзиву на позови, будь-яких заперечень проти позовів, заяв чи клопотань суду не надав.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 180/1434/20, від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, від 14.09.2022 у справі № 755/11636/21, від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, від 21.02.2024 у справі № 344/3078/23, від 17.04.2024 у справі № 754/644/21.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору від 17.03.2025 передбачено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 25 % від суми кредиту, що дорівнює 2 500,00 грн /а.с. 58/.

Пунктом 1.5.2 кредитного договору від 17.03.2025 передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування у розмірі 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів /а.с. 58/.

У розділі вказаного кредитного договору "Терміни та визначення" зазначено, що саме собою являє комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), а саме вказано, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), це встановлена п. 1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуванням про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього) /а.с. 57/.

Розмір та періоди сплати комісії за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості також вказані у Графіку платежів, який є додатком до кредитного договору та його невід`ємною частиною, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, зі змісту кредитного договору, який погоджений та підписаний відповідачем, вбачається, що кредитодавець ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" в умовах цього договору прямо зазначив необхідність сплати позичальником комісії за надання кредиту та перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням та поверненням кредиту (кредитної заборгованості), які надаються позичальнику та за які товариством встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комісією за надання кредиту у розмірі 2 500,00 грн та за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 11 200,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 із ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" кредитного договору від 17.03.2025 № 1366395, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн, факт переходу до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" від первісного кредитора ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" права вимоги заборгованості до відповідача за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту, за комісією за надання кредиту та за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), яку не сплачено боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 23 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 11 200,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості).

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором від 17.03.2025 № 1366395 у розмірі 5 000,00 грн, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 4.1 кредитного договору від 17.03.2025 № 1366395 визначено сплату Позичальником штрафу у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної суми платежу триває більш ніж 2 дні /а.с. 61/.

Зі змісту вказаного кредитного договору вбачається, що зазначений договір є договором про споживчий кредит.

Враховуючи те, що кредитний договір № 1366395 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" було укладено 17 березня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неустойка (штраф) за прострочення погашення кредиту нарахована під час дії воєнного стану, який триває донині, станом на день ухвалення рішення у справі чинним є пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) і ця норма ЦК України є пріоритетною та превалює над нормою Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якої за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 17.03.2025 неустойки (штрафу) за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2025 № 1366395 підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 23 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 11 200,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17.02.2025 № 6540957, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2025 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 6540957, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 939014 /а.с. 111-116/.

За умовами вказаного вище кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5 000,00 грн (п. 1.2), строком на 345 днів, а саме до 28.01.2026 (п. 1.3, п. 1.4), зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, у розмірі 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом та відсотків протягом решти строку кредитування у розмірі 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту (п. 1.5.3, п. 1.5.4), згідно з п. 1.5.4 нараховані згідно п. 1.5.3 та п. 1.5.4 договору відсотки за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн, зі сплатою комісії за надання кредиту 25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 250,00 грн (п. 1.5.1), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування у розмірі 15 400,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2), зі сплатою штрафу у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної суми платежу триває більш ніж 2 дні (п. 4.1) /а.с. 111-116/.

Відповідач також підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором додатки до вказаного вище кредитного договору - Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, у яких теж було зазначено вказані вище умови надання та повернення кредиту /а.с. 117, 119-121/.

17.02.2025 відповідач отримав від ТОВ "Мілоан" кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 17.02.2025 № 148136777 /а.с. 123/.

28 липня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 28072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, додаткової угоди до нього від 29.07.2025 № 1, акта прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 за цим договором, витягу з Реєстру боржників № 2 до цього договору факторингу, платіжної інструкції № 745 від 31.07.2025 про сплату ТОВ "ФК "ЄАПБ" коштів на користь ТОВ "Мілоан" за відступлене право вимоги за договором факторингу /а.с. 125-133/.

Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників № 2, за кредитним договором від 17.02.2025 № 6540957, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним вище договором факторингу від 28.07.2025 набув право грошової вимоги з відповідача в загальному розмірі 21 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 7 000,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 9 000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язань /а.с. 133/.

Вказані суми заборгованості відповідача за зазначеним вище кредитним договором також підтверджуються наданим первісним кредитором ТОВ "Мілоан" розрахунком заборгованості /а.с. 124/.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором були нараховані первісним кредитором - ТОВ "Мілоан".

Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" правомірно набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Як вбачається зі змісту укладеного 17.02.2025 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 6540957 цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування, розміром комісії за надання та обслуговування кредиту та неустойки (штрафу) за прострочення виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач не погасив позивачу заявлену останнім заборгованість за кредитним договором від 17.02.2025.