Ухвала суду № 141052510, 29.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-в/381/65/26

381/6535/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2024 Києво - Святошинським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Під час судового розгляду представник органу пробації заявив клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду, оскільки були порушені строки звернення до суду із зазначеним вище поданням відносно ОСОБА_5 , який наразі продовжує перебувати на обліку в органі пробації.

Прокурор, з огляду на зазначені представником органу пробації підстави, не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи позицію прокурора, представника органу пробації, з урахуванням принципу диспозитивності, з огляду на ту обставину, що в даному випадку були порушення строки звернення до суду з таким поданням, суд доходить висновку про залишення без розгляду зазначеного подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.

Особову справу № 02/2025 щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6