Ухвала суду № 141052184, 29.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6157/26

Провадження 2-о-155/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будинком, заінтересована особа Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа № 204/6918/24 (провадження №14-17цс26) за позовом Особа 1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності. Суть вимог полягає в тому, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області №73825831 від 26.06.2024 позивачу відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на квартиру з підстав не отримання державним реєстратором відомостей з відповідного бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація прав до 01 січня 2013 року щодо об`єктів нерухомого майна проводилась відповдіним бюро технічної інвентаризації. Наразі доступ до реєстраційних книг та реєстраційних справ, відсутній; документація не евакуйована та знаходиться на тимчасово окупованій території.

З викладеного вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі №372/6157/26, є подібними до правовідносин у справі № 204/6918/24, яка на теперішній час перебуває на розгляді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На теперішній час дана справа не розглянута.

Як роз`яснює Верховний Суд України в абз. 4 п. 33 постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про встановлення факту володіння майном, яке знаходиться на окупованій території для можливості реєстрації права власності на таке майно, а на розгляді Верховного Суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про визнання права власності на майно на окупованій території на житло, право на яке виникло до 01.01.2013 року та підтверджується правовстановлюючими документами, але не може бути зареєстроване через втрату або недоступність архівів БТІ та захисті права власності (ст. 392 ЦК України), тобто у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку відповідною колегією Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 204/6918/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 372/6157/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будинком, заінтересована особа Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області зупинити до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 204/6918/24.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька