Ухвала суду № 141052028, 29.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Справа № 370/2929/26

Провадження № 2/370/1561/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області клопотання представника позивача Ушакової Марії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ухвалою від 01 жовтня 2026 року відкрив провадження у справі, розгляд якої постановив проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Від відповідача 19 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача Ушакової М.І. 26 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доказів щодо ідентифікаційних даних власника карти НОМЕР_1 та її повного номеру у тому числі, прізвище, ім`я по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця мешкання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 600 грн, які 15 жовтня 2021 року були на неї перераховані; надання виписку за номером карти № НОМЕР_1 за період з 15 жовтня 2021 року до 20 жовтня 2021 року; інформації чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформації номера на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефона) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 15 жовтня 2021 року до 20 жовтня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши клопотання представника позивача Ушакової М.І. про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та другою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною четвертою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності у цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, позовна заява надійшла до суду 18 вересня 2026 року, а клопотання про витребування доказів представник позивача подав до суду 26 жовтня 2026 року після відкриття провадження у справі та подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Клопотань про поновлення пропущеного строку для витребування доказів позивач не заявляв та наявності поважних причини його пропуску не обґрунтував.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 120, 126, 127, 260, 261, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Ушакової Марії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Сініцина