Ухвала суду № 141051656, 28.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14169/18

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 р.м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Юлія Ігорівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування довідки-розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. невиконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 11.06.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття; визнати дії головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.04.2026 у виконавчому провадженні №57759438 неправомірними; скасувати довідку-розрахунок зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №57759438 та зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок щодо стану сплати аліментів у виконавчому провадженні АСВ №57759438 з урахуванням всіх здійснених платником аліментів платежів та відрахувань відповідно до положень чинного законодавства та стягнути з суб`єкта оскарження понесені витрати.

Скарга мотивована тим, що на виконанні в головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. перебуває виконавче провадження №57759438 з виконання виконавчого листа №127/14169/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.10.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

28.04.2026 державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні складено оскаржувану довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яку ОСОБА_1 вважає даний невірним, оскільки у ньому некоректно, в сторону зменшення, відображені розмір доходу ОСОБА_2 та суми аліментів, які було сплачено боржником та перераховано ОСОБА_1 .

На неодноразові зауваження ОСОБА_1 про невідповідність зазначених в розрахунку доходу боржника сум відрахувань та часу їх перерахування, відділ ДВС не брав до уваги. В результаті видав їй оскаржувану довідку - розрахунок, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с.45)

Головний державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. подала заперечення на скаргу, в яких просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона безпідставна та необгрунтована. Виконавець діяла правомірно та відповідно до чинного законодавства. Розрахунок заборгованості складений належним чином. (а.с.66-67)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Свистун Л.В. про витребування доказів та витребувано з Державної податкової служби України належним чином завірені документи, які містять відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за період з 1 по 4 квартали 2025 року та 1 квартал 2026 року (довідку про доходи). (а.с.101)

Особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. подала додаткові пояснення у справі, відповідно до яких державний виконавець в розрахуну заборгованості вказаувала дані про рзмір доходу боржника, надані військовими частинами, які містили помилки, допущені самими військовими частинами, а тому в діях виконавця немає вини. (а.с.148-151)

Скаржник ОСОБА_1 та її представника адвоката Свистун Л.В., в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у відсутність ОСОБА_1 та її представника. Вимоги скарги підтримують, просять задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. У задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи №127/14169/18, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Оскаржуваний розрахунок заборгованості складено 28.04.2026 (а.с.10), а зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася 08.05.2026 тобто у межах встановленого законом 10-ти денного строку.

Судом встановлено, що 23.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №127/14169/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с. 9)

Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №57759438. Вказана обставина встановлена та не оспорюється сторонами.

17.04.2026 головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. складено довідку про наявність заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №57759438, відповідно до якого заборгованість по аліментам за період з червня 2018 року по квітень 2025 року становить 83 827,07 грн. (а.с.14-16)

28.04.2026 головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №57759438, відповідно до якого переплата по аліментам станом на березень 2026 становить 7 427,34 грн. (а.с.10-12)

Суд звертає увагу на те, що вказані розрахунки містять розбіжності у сумах доходу, з яких здійснюється відрахування аліментів.

ОСОБА_1 надала копії платіжних інструкцій та виписок з її банківського рахунку, в яких містяться відомості про надходження стягнутих на її користь аліментів. (а.с.17-28)

На виконання ухвали суду Державна податкова служба України надала інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по березень 2026 року, в якій зазначено розмір доходів та нарахованих і перерахованих податків ОСОБА_2 (а.с.109)

На а.с. 153-157 на звороті містяться звіти про про розмір його доходів та розмір відраховних аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Статтею 195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.8-10 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9). Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника виконавець не пізніше наступного робочого дня вносить інформацію про стягнення коштів до виконавчого документа шляхом проставляння відповідної відмітки та до автоматизованої системи виконавчого провадження. В інформації, яка вноситься до виконавчого документа, зазначаються розмір стягненої (відрахованої) суми, суми заборгованості (за її наявності), а при стягненні періодичних платежів - дата, до якої проведено стягнення, та повне найменування і місцезнаходження юридичної особи, яка здійснювала відрахування, наприклад аліменти стягнено до 01 жовтня 2016 року за місцем роботи боржника ТОВ "Калина", м. Київ, вул. Гончара, 15, заборгованість - 300 (триста) грн.

Державний виконавець, заперечуючи проти скарги, стверджувала, що вона вносила в розрахунок заборгованості виключно дані зі звітів, наданих військовими частинами.

Суд здійснив аналіз наданих звітів, і зазачає, що у них міститься інформація про здійснення з нарахованого доходу боржника, проте не зазначено жодних пояснень про природу цих відрахувань. Крім цього, такі відрахування не відображені у довідці, наданій ДПС України, а тому суд не бере дані відрахування до уваги при здійсненні співставлення відомостей зі звітів з розрахунком заборгованості.

Співставляючи інформацію зі звітів про здійснення відрахування та виплат наданих роботадавцем боржника та довідку-розрахунок, складені головним державним виконавцем Ю. Сазоновою суд зазначає, що розмір доходу ОСОБА_2 , згідно з вказаними звітами, становить:

-за січень 2025 року 62 823,50 грн., згідно довідки-розрахунку 42 864,03 грн., що є неправильним;

-за лютий 2025 року 61 199,37 грн., згідно довідки-розрахунку 29 794,91 грн., що є неправильним;

Суд не може встановити розмір доходів відповідача за березень -квітень 2025 року, оскільки зміст звітів за вказаний період неможливо встановити через погану якість фото копій;

-за травень 2025 року 76 086,85 грн., згідно довідки-розрахунку 64 021,99 грн., що є неправильним;

-за червень 2025 року 66 091,95 грн., згідно довідки-розрахунку 32 017,31 грн., що є неправильним;

-за липень 2025 року 60 282,43 грн., згідно довідки-розрахунку 30 334,73 грн., що є неправильним;

-за серпень 2025 року 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за вересень 2025 року 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за жовтень 2025 року 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за листопад 2025 року 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за грудень 2025 року 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за січень 2026 року звіт відсутній;

-за лютий 2026 року 15 033,93 грн., згідно довідки-розрахунку 43 715,43 грн., що є неправильним;

-за березень 2026 року 43 715,43 грн., згідно довідки-розрахунку 43 733,73 грн., що є неправильним.

Таким чином, твердження головного державного виконавця Ю.Сазанової про те, що помилки допущено саме військовими частинами, а не нею при складанні оскаржуваної довідки - розрахунку не відповідають дійсності.

Згідно з п.4 розділу Х Інструкції, контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Стягувач ОСОБА_1 неодноразово звертала увагу головного державного виконавця Ю.Сазанової на неправильне відрахування аліментів із заробітної плати боржника.

З огляду на викладене, державний виконавець повинна була здійснити перевірку правильності відрахувань із заробітної плати боржника, але не зробила цього.

Також з метою перевірки законності здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів суд звіряє відомості про доходи боржника, з яких підлягають відрахуванню аліменти, які наявні в оскаржуваному розрахунку та наданою ДПС України інформацією за період з січня 2025 року по березень 2026 року.

З наданої ДПС України інформації вбачається, що протягом усього 2025 року та у січні 2026 року ОСОБА_2 отримував дохід у різних військових частинах, а у лютому та березні 2026 року у ВІТІ імені Героїв Крут.

Відповідно до пункту 168.5. статті 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Крім того, відповідно до положення підпункту 1.7 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, у період дії правового режиму воєнного стану не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення працівників правоохоронних органів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інших осіб на період їх безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Співставляючи вказані обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 компенсується податок на доходи фізичних осіб, оскільки він отримував дохід як військових частинах та у Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут та відсутності відрахування з його доходів військового збору, тобто його доходи є грошовим забезпеченням, грошовими винагородами та іншими виплатами військовослужбовця.

Розмір доходу ОСОБА_2 становить:

-за січень 2025 року за інформацією ДПС України 63 823,50 грн., згідно довідки-розрахунку 42 864,03 грн., що є неправильним;

-за лютий 2025 року за інформацією ДПС України 61 199,37 грн., згідно довідки-розрахунку 29 794,91 грн., що є неправильним;

-за березень 2025 року за інформацією ДПС України 11 459,57 грн., згідно довідки-розрахунку 32 086,85 грн., що є неправильним;

-за квітень 2025 року за інформацією ДПС України 93 054,60 грн., згідно довідки-розрахунку 76 086,85 грн., що є неправильним;

-за травень 2025 року за інформацією ДПС України 76 086,85 грн., згідно довідки-розрахунку 64 021,99 грн., що є неправильним;

-за червень 2025 року за інформацією ДПС України 64 022,34 грн., згідно довідки-розрахунку 32 017,31 грн., що є неправильним;

-за липень 2025 року за інформацією ДПС України 32 017,31 грн., згідно довідки-розрахунку 30 334,73 грн., що є неправильним;

-за серпень 2025 року за інформацією ДПС України 30 334,73 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за вересень 2025 року за інформацією ДПС України 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за жовтень 2025 року за інформацією ДПС України 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за листопад 2025 року за інформацією ДПС України 30 577,23 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за грудень 2025 року за інформацією ДПС України 34 704,43 грн., згідно довідки-розрахунку 30 557,23 грн., що є неправильним;

-за січень 2026 року за інформацією ДПС України 46 091,31 грн., згідно довідки-розрахунку 34 363,18 грн., що є неправильним;

-за лютий 2026 року за інформацією ДПС України 15 033,93 грн., згідно довідки-розрахунку 43 715,43 грн., що є неправильним;

-за березень 2026 року за інформацією ДПС України 43 715,43 грн., згідно довідки-розрахунку 43 733,73 грн., що є неправильним.

Таким чином, за період з січня 2025 року по березень 2026 року виконавцем у розрахунку жодного разу не зазначено вірний розмір доходу ОСОБА_2 , і, відповідно, сума аліментів що підлягає стягненню та розмір заборгованості внаслідок цього відображені некоректно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії виконавця під час складання вказаного розрахунку були неправомірними, а тому даний розрахунок підлягає скасуванню.

З огляду на скасування розрахунку, на виконавця слід покласти обов`язок скласти новий розрахунок заборгованості за сплати аліментів, з урахуванням реального розміру доходу ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по березень 2026 року.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що суми аліментів які було сплачено згідно з розрахунком не відповідають дійсності в частині дати сплати/зарахування та їх розміру, фактично зарахованому на її рахунок, суд звертає увагу, що 27.01.2026 Васильківським відділим державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй було надано відповідь з детальним роз`ясненням щодо даних питань. (а.с.69)

Таким чином, суд не бере дане твердження до уваги.

Щодо вимоги про визнання дії головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Ю.І. невиконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 11.06.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин другої, тертої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено окремого способу захисту, як «визнати дії виконавця невиконанням рішення суду», оскільки належним способом оскарження є вимога про визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльності виконавця.

Враховуючи викладене, в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з суб`єкта оскарження витрат у сумі 1 159 грн., суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 просить стягнути витрати, що складаються з вартості роздруковування скарги з додатками та направлення примірників іншим учасникам.

Статтею 452 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додаткових постановах від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц та від 18 вересня 2023 року у справі № 759/5806/20.

До скарги надано копії квитанцій «Укрпошти» на загальну суму 296 грн. (а.с.35-37), одна з яких 8 грн. оплата за конверт, і дві по 144 грн. - оплати за поштове відправлення.

Вказані суми є судовими витратами та підлягають стягненню з суб`єкта оскарження.

Щодо витрат на друк скарги з додатками у сумі 863 грн. суд дійшов наступного висновку.

На підтвердження понесення вказаних витрат до скарги долучено копію фіскального чека від 07.05.2026 на суму 863 грн., з яких: 735 грн. фотокопія А4 формат чорно-біла (147х5); 128 грн. друк документу А4 формат чорно-білий (32х4). (а.с.34)

Проте суд вважає, що дані витрати не підлягають розподілу, оскільки наданої копії фіскального чеку не вбачається, хто саме здійсним оплату за вказані послуги.

Крім цього зазначений у фіскальному чеку обсяг роздрукованих документів значно перевищує обсяг скарги з додатками, з урахуванням копій для інших учасників справи. Так, з вказаної квитанції вбачається, що загальна кількість роздрукованих та скопійованих документів становить 179 аркушів.

Водночас, загальна кількість аркушів скарги з додатками становить 43 (а.с.1-43), з яких 8 (а.с.34-41) є оригіналами квитанцій, поштових накладних та описів вкладення до поштових відправлень. Також у вказаних описах вкладення вказано, що іншим учасникам справи надіслано по 34 аркуші. Таким чином, загальна кількість роздрукованих/скопійованих аркушів скарги з додатками становить 35, що з урахуванням копій відповідно до учасників справи становить 103 (35+(2х34)), що є значно меншим ніж кількість аркушів, вказаних у квитанції.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено факт понесення витрат на друк та виготовлення копій скарги та додатків до неї відповідно до фіскального чека від 07.05.2026 на суму 863 грн, на який посилається ОСОБА_1 , а тому в стягненні цих витрат слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 133, 258, 259, 260, 263, 447, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Юлія Ігорівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування довідки-розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Юлії Ігорівни щодо складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.04.2026 у виконавчому провадженні №57759438.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №57759438, складений 28.04.2026 державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Юлією Ігорівною.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазанович Юлію Ігорівну здійснити розрахунок зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №57759438 з урахуванням всіх здійснених платником аліментів платежів та відрахувань, відповідно до положень чинного законодавства.

Стягнути з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 296 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя