Ухвала суду № 141051224, 29.10.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1689/26

2/134/970/2026

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Оскільки станом на 09 жовтня 2026 року до суду не надійшла витребувана інформація, судом постановлено повторно витребувати від АТ «Ощадбанк» докази.

Станом на 29 жовтня 2026 року витребувана інформація від АТ «Ощадбанк» до суду не надійшла.

У судове засідання, призначене на 29 жовтня 2026 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Однак, витребувана судом інформація від АТ «Ощадбанк» до суду не надійшла.

З огляду на те, що витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи, а їх відсутність перешкоджає подальшому розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного витребування доказів у порядку пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2026 року.

ВТРЕТЄ витребувати у АТ «Ощадбанк»:

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 114102 від 26.06.2024 року.

Докази надати суду до 11 листопада 2026 року.

Роз`яснити АТ «Ощадбанк», що: згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити АТ «Ощадбанк» для виконання в частині витребування доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя