Постанова № 141050525, 29.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4816/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглянувши адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2026 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній у період з 13 год 40 хв до 14 год 20 хв 13 жовтня 2026 року, перебуваючи на спортивному майданчику КЗ «Хижинецький ліцей», забирав м`яч, штовхав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що останній отримав тілесні ушкодження руки.

Крім того, 13 жовтня 2026 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній у період з 13 год 40 хв до 14 год 20 хв 13 жовтня 2026 року, перебуваючи на спортивному майданчику КЗ «Хижинецький ліцей», кидав м`ячем, штовхав, бив головою об землю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також 13 жовтня 2026 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній у період з 13 год 40 хв до 14 год 20 хв 13 жовтня 2026 року, перебуваючи на спортивному майданчику КЗ «Хижинецький ліцей», забирав м`яч і штовхав малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через що останній падав.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення.

У судове засідання 29.10.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, хоч у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо ОСОБА_1 подала письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що вину визнає, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 29.10.2026 за відсутності належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №140849 від 14.10.2026, серії ВБА №140847 від 14.10.2026, серії ВБА №140848 від 14.10.2026, копією рапорту реєстрації події від 14.10.2026, копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , копією характеристики №01-22/433 від 14.10.2026 щодо ОСОБА_2 , копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження, копією відеозапису, а також письмовими заявами ОСОБА_1 , поданими до суду.

ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування встановлених обставин суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставин їхнього вчинення, дані про її особу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 треба стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 268, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачено порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: «Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/21081100, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок: UA578999980313040106000002071, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф з (кого ПІБ) у справі №__».

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір з (кого ПІБ) у справі №__».

СУДДЯ