Рішення № 141049646, 29.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1884/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9700 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 14942, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 4000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість. 17.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Станом на 01.06.2026 відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 9700 грн., з яких 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5700 грн. заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 14942 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 11.01.2021. Строк дії договору 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Відповідач підписав кредитний договір, додаток № 1 до договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 14-16).

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» перерахувало відповідачу кредит в сумі 4000 грн. на його платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки № 1354/06 від 29.06.2026, виданої ТОВ Платежі онлайн» (а.с. 21).

17.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» відступило на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 14942 від 13.12.2020 в сумі 9700 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5700 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу, копією додаткової угоди до договору факторингу від 12.10.2022, копією платіжної інструкції № 3877 від 12.10.2022, копією платіжного доручення № 3669 від 21.02.2022 (а.с. 11, 22-27).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 01.06.2026 відповідач має заборгованість в сумі 9700 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5700 грн. заборгованість за процентами (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа № 6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору № 14942 від 13.12.2020 відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за тілом кредиту в сумі 4000 грн. та процентами. Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором на підставі договору факторингу.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром заявлених позивачем до стягнення процентів за кредитним договором, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в сумі 5700 грн.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 11.01.2021. Строк дії договору 30 днів.

Умовами договору передбачено, що клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Однак матеріали справи не місять доказів, що відповідач продовжував строк надання кредиту, шляхом здійснення дій визначених п. 3.3.3. договору.

З огляду на вказане, заборгованість за процентами за період з 13.12.2020 по 11.01.2021 (30 днів), виходячи із передбаченої договором процентної ставки в розмірі 2,5 % на добу, повинна становити 3000 грн. (30 х 100).

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 14942 від 13.12.2020 в сумі 7000 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3000 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 9700 грн., а задоволені судом частково в сумі 7000 грн., що становить 72,16 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,19 грн. (2662,40 х 72,16 : 100), та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 10, 13, 39-41) в сумі 11184,80 грн. (15500 х 72,16 : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за д договором про надання фінансового кредиту № 14942 від 13.12.2020 в сумі 7000 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, а також 1921 грн. 19 коп. судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11184 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, код в ЄДРПОУ 42228158;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя: