Ухвала суду № 141049483, 28.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4903/21

Провадження № 2/466/56/26

У Х В А Л А

про обов`язкову явку учасника провадження

28 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Заремба О.О.

представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Книш О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2025 року визнано обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2026 року повторно визнано обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Однак, ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2025 року та від 02.04.2026 року про обов`язкову явку учасників провадження, належним чином не виконуються.

У судове засідання 28.10.2026 року:

- позивач ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано заяви, у яких відповідачі просять проводити розгляд справи у їх відсутності;

- представник третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова Романів Мар`яна Маркіянівна не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подаала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи;

- представники третіх осіб Львівської міської ради, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича та третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У судовому засіданні 28.10.2026 року:

- представник позивача ОСОБА_4 адвокат Заремба Олександр Олександрович просив повторно визнати явку відповідачів та третіх осіб обов`язковою;

- представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Книш Олег Ярославович просив визнати явку позивача обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 35 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відовідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є одним із видів судових рішень.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право учасника справи не з`являтись у судові засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом, шляхом постановлення ухвали про визнання явки обов`язковою, про що також неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної справи, на думку суду особисті пояснення позивача, відповідачів та третіх осіб по суті справи, будуть мати істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судові засідання позивача ОСОБА_4 , а також повторно визнати обов`язковою явку в судові засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 18, 43, 44, 128, 143, 144, 148, 214, 223, 229, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, -

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_4 у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання позивача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визнати явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визнати явку третьої особи Львівської міської ради у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання третю особу Львівську міську раду, місцезнаходження: 79006, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, пл. Ринок, 1, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визнати явку третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання третю особу Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, місцезнаходження: 79048, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Угорська, 7А, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визнати явку третьої особи Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання третю особу Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, місцезнаходження: 81135, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. Івана Франка, 6А, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визнати явку третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у судові засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Львова, Державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на квартиру обов`язковою.

Викликати у судові засідання третю особу фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. Ф. Федорова