Ухвала суду № 141048326, 29.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3187/26

2-с/154/20/26

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

29 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Володимирського міського суду Волинської області від 31 липня 2026 року у справі № 154/3187/26 за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року Володимирським міським судом Волинської області видано судовий наказ у справі № 154/3187/26, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4638,40 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

28 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, відсутність заборгованості та те, що вона не є власницею квартири, щодо якої здійснено нарахування.

Крім того, заявниця зазначає, що є малозабезпеченою особою, отримує державну соціальну допомогу, а про існування судового наказу дізналася 23 жовтня 2026 року у зв`язку з блокуванням її банківського рахунку під час примусового виконання наказу. Посилаючись на статтю 73 Закону України «Про виконавче провадження», просить також зупинити виконання судового наказу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що направлена боржниці копія судового наказу повернулася до суду без вручення. Водночас на обкладинці судової справи міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу 23 жовтня 2026 року.

Таким чином, звернувшись із заявою про скасування судового наказу 28 жовтня 2026 року, боржниця не пропустила встановленого законом строку на її подання.

Разом із тим дотримання процесуального строку не звільняє заявника від обов`язку виконати встановлені законом вимоги до оформлення заяви.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 166,40 грн.

Проте до поданої заяви ОСОБА_1 не додала документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням та за наявності передбачених цією статтею умов може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Хоча заявниця посилається на свій малозабезпечений стан та отримання державної соціальної допомоги, відповідного клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати чи зменшення розміру не заявляє. Доказів на підтвердження майнового стану, зокрема документів про призначення соціальної допомоги, розмір отриманих доходів чи інших обставин, які могли б бути підставою для застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір», суду також не надано.

Саме лише посилання на малозабезпеченість без належного процесуального клопотання та підтвердних доказів не свідчить про наявність установлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Наведена норма встановлює спеціальний процесуальний наслідок недотримання вимог до оформлення заяви про скасування судового наказу та не передбачає її залишення без руху для усунення недоліків.

Отже, неподання документа про сплату судового збору за відсутності встановлених законом підстав для звільнення від його сплати свідчить про недотримання вимог пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України та є підставою для повернення заяви без розгляду.

За таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати по суті наведені боржницею заперечення щодо обґрунтованості заборгованості, а також її прохання про зупинення виконання судового наказу.

Повернення заяви без розгляду не є вирішенням питання про обґрунтованість вимог стягувача та не перешкоджає повторному зверненню боржниці до суду після усунення недоліків із дотриманням установлених процесуальним законом вимог.

Керуючись статтями 170, 171, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Володимирського міського суду Волинської області від 31 липня 2026 року у справі № 154/3187/26 за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р. Вітер