Ухвала суду № 141047602, 29.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1060/25Провадження № 1-кп/724/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

В судовому засіданні прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, їх вчинення із застосуванням зброї, психічний стан ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта № 108 від 10.02.2025 в період, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, під час судового розгляду проведено судово психіатричну експертизу та згідно висновку експерта № 269/26 від 07.09.2026 встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на Маячний розлад (F22 згідно міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії або свідомо керувати нами та рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному лікувальному закладі відповідно до вимог ст.92 КК України. Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.508 КПК України.

Законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала та просили відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підстави для цього відсутні. Вказує, що з висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 07.09.2026 встановлено, що серйозних психічних розладів, які були виявлені у ОСОБА_7 раніше не має, а тому подальше утримання останнього у психіатричній лікарні не є доцільним. Враховуючи позитивну психічну динаміку у стані здоров`я ОСОБА_7 просив обрати відносно останнього запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам або членам сім`ї, щоб останній міг комунікувати з суспільством.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосовуються заходів медичного характеру, його захисників, законного представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 KПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України

Відповідно до вимог ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 108 від 10.02.2025, ОСОБА_7 , у період часу, що відносяться йому до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент обстеження ОСОБА_7 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. За своїм психічним станом потребував застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» на строк до 01.11.2026.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.04.2026 по кримінальному провадженні призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку експерта № 269/26 за результатами судово-психіатричної експертизи від 07.09.2026 проведеної Рівненською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали суду від 02.04.2026 року, ОСОБА_7 , на теперішній час страждає на Маячний розлад (F22 згідно міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії або свідомо керувати ними. До ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному лікувальному закладі відповідно до ст. 92 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора у контексті наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що вони є достатньо обгрунтованими і продовжують існувати.

Так, об`єктивно існує ризик переховування ОСОБА_7 від суду, оскільки він після вчинення суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінуються, залишив місце свого постійного проживання, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на них, у тому числі з метою зміни їх показань.

Отже, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження встановлених ризиків є необґрунтованими, оскільки ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може вчинити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення зазначених дій. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, висновки експертів щодо психічного стану останнього, обставини вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь проти авторитету органів державної влади, зокрема їх вчинення із застосуванням вогнепальної зброї, що свідчить про досить високий ступінь суспільної небезпеки, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та безпеку оточуючих його осіб.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у виді передачі на піклування близьким родичам чи членам сім`ї, суд вважає необгрунтованими, враховуючи обставини суспільно-небезпечних діянь та стан здоров`я останнього.

При цьому, питання того чи мали місце суспільно небезпечні діяння, чи вчинено ці діяння ОСОБА_7 та чи вчиненні вони у стані неосудності є завданням судового розгляду, забезпечити проведення якого покликаний запобіжний захід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», строком на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 369-372, 508 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А), строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2026 року о 13:00 год.

Суддя:ОСОБА_8