Ухвала суду № 141047498, 28.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3449/26

Провадження №2-с/726/154/26

Категорія

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/3449/26 виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 05.10.2026 року, суд -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2026 року суддею Садгірського районного суду м. Чернівці було видано судовий наказ № 726/3264/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» заборгованості за надані послуги ЖКГ на суму 4293 гривні 17 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3961 гривню 08 копійок та 3 % річних у розмірі 973 гривні 64 копійок та судовий збір у розмірі 266 гривень 24 копійки.

27.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу, в якій заявник зазначає, що регулярно сплачує всі належні комунальні платежі, зокрема і стягувачу за вивіз побутових відходів. Вказує, що із розміром заявленої до стягнення заборгованості та нарахованими штрафними санкціями не погоджується, оскільки їх правомірність, обгрунтованість і правильність розрахунку документально не підтвердженні. Окрім того, зазначає, що у публічному договорі про надання послуг з повоження з побутовими відходами ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» не передбачена виплата інфляційних втрат та 3% річних. Таким чином, заявник вважає, що вимоги стягувача по справі не підтверджено наявність заборгованості та правильність нарахування штравних санкцій, а тому просить суд судовий наказ № 726/3449/26 виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 05.10.2026 року скасувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/3449/26, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявницею обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3449/26 від 05.10.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий наказ № 726/3449/26 від 05.10.2026 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 4293 (чотири тисячі двісті дев`яносто три) гривні 17 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 08 копійок та 3 % річних у розмірі 973 (дев`ятсот сімдесят три) гривні 64 копійок та судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяС. В. Мілінчук