Вирок № 141047246, 29.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/8355/24 Провадження 1-кп/636/620/26ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62024170020006891 від 04.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Черкаської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, військовослужбовця 4 Прикордонного загону ДПСУ, який займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії другої групи інспекторів прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з АДРЕСА_2 ) - помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відряджений до зведеного підрозділу НОМЕР_2 Прикордонного загону ДПСУ та переданий в оперативне підпорядкування командира НОМЕР_3 омпбр, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_10 під час проходження військової служби у зведеному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи у оперативному підпорядкуванні командира НОМЕР_3 омпбр, 04.09.2024 вирішив стати на злочинний іта діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 04.09.2024 приблизно о 09.30 год. у пункті тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_4 , на виконання Бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омпбр від 01 08 2024 про передачу в оперативне підпорядкування командира НОМЕР_4 омпб НОМЕР_3 омпбр 10 військовослужбовців зі складу зведеного підрозділу 4 прикз, з метою успішного ведення оборонного бою в районі оборони НОМЕР_4 омпб, старшим зведеного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником З відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_5 прикордонної застави НОМЕР_6 прикордонної комендатури 4 Прикордонного загону ОСОБА_11 військовослужбовцям зведеного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в т.ч. солдату ОСОБА_10 було доведене бойове розпорядження командира НОМЕР_4 омпб віл 03 09.2024, згідно якого солдат ОСОБА_10 мав в термін до 11:00 год. 04.09.2024 посилити особовий склад НОМЕР_4 омпб на позиціях ПВ ЧАШКА в районі оборони НОМЕР_4 омпб в АДРЕСА_5 . Однак солдат ОСОБА_10 , будучи невдоволеним цим наказом щодо необхідності посилити особовий склад НОМЕР_4 омпб на позиціях ПВ ЧАШКА в районі оборони НОМЕР_4 омпб в АДРЕСА_5 04.09.2024 приблизно о 09.30 год., перебуваючи у АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, а саме: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати вказаний наказ. Своїми діями солдат ОСОБА_10 підірвав боєздатність свого підрозділу. Ткаим чином солдат ОСОБА_10 вчинив непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин відмовився виконати наказ начальника. Повідомив, що щиро шкодує про свої вчинки, зробив для себе належні висновки, продовжує військову службу у іншій частині.

Позиція ОСОБА_10 щодо вчиненого правопорушення не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора - відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд також враховує конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Також на адресу суду надійшло клопотання за підписом першого заступника начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 23.09.2026 б/н, у якому зазначено наступне. На теперішній час старший солдат ОСОБА_10 перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_5 ) третьої прикордонної комендатури з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), задіяний в бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районі ведення бойових дій. Виведення ОСОБА_10 із бойових підрозділів матиме негативний вплив на боєздатність військової частини. Враховуючи вищевикладене, суспільно-політичну ситуацію в країні, нагальність та необхідність виконання бойових завдань та забезпечення здійснення районі ведення бойових дій, командування НОМЕР_2 прикордонного загону клопоче перед судом про призначення старшому сержанту ОСОБА_10 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (можливо, покарання у виді службового обмеження для військовослужбовця) з метою можливості подальшого продовження виконання ним своїх військових обов`язків, бойових завдань, пов`язаних із захистом незалежності та територіальної цілісності держави, відсічі та стримуванні збройної агресії рф.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та вважає, що виправлення ОСОБА_10 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_12 , всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, є військовослужбовцем, характеризується за попереднім місцем служби посередньо, виявив стійке бажання продовжувати військову службу, має постійне місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ст.58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

У даному випадку, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що, на переконання суду, певною мірою знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, а також беручи до уваги його намір продовжити військову службу, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що в даному випадку існують всі передбачені законом підстави для призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі на строк, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу, а саме, строком на два роки, та замість покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на підставі ст.58 КК України призначити ОСОБА_10 службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 відсотків.

При цьому суд вважає за доцільне зарахувати ОСОБА_10 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2024 року по 10 вересня 2024 року за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року№27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

З урахуванням наведеного вище, запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили у вигляді застави суд вважає за доцільне залишити без змін, після набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід суд скасовує та повертає заставодавцю, ОСОБА_13 , суму внесеної застави в розмірі 60650.00 грн, яка внесена згідно з квитанцій № 0.0.3871761769.1 від 10.09.2024 за наступними реквізитами: рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: оплата застави за ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 Справа №642/5306/24 Провадження №1-кс/642/2861/24_Платіж за власні кошти».

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого - скасувати та повернути заставодавцю, ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ), суму внесеної нею застави в розмірі 60650.00 грн. (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят гривень), яка внесена згідно квитанцій від 10.09.2024 (квитанція № 0.0.3871761769.1 від 10.09.2024) за наступними реквізитами: рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: оплата застави за ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Справа №642/5306/24 Провадження №1-кс/642/2861/24_Платіж за власні кошти».

Зарахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2026 року по 10 вересня 2024 року за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1