Ухвала суду № 141046674, 28.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/247/26

провадження № 6/632/224/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С. розглянувши за відсутності учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 632/247/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11709198-SP від 21 вересня 2021 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 02.06.2026 Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/247/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, рішення набрало законної сили.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11709198-SP від 21 вересня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, новим кредитором у правовідношенні, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Розгляд заяви призначено на 28.10.2026.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» до судового засідання не прибула, проте у самій заяві про заміну стягувача у виконавчих документах просила розгляд провести без її участі.

Належним чином повідомлені інші учасники справи: представник АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, ніяких заяв по суті не надали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного:

відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, 28 липня 1999 року, §63; "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Заочним рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2026 у справі № 632/247/26 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/11709198-SP від 21 вересня 2021 року в розмірі 19343,01 грн.(а.с.91-97).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11709198-SP від 21 вересня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 128-133).

За таких обставин, оскільки вибув стягувач за судовим рішенням у справі № 632/247/26 від 02.06.2026, виконавче провадження не відкрито, строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів не сплинув, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №632/247/26, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заборгованості за кредитним договором №.002/11709198-SP від 21 вересня 2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2. Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С. Л. Кузьменко