Рішення № 141045497, 29.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/5065/2026Справа № 641/8586/26РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Огоновської Ю.С. 28.08.2026 звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-5355 від 30.04.2024 у розмірі 49 000,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 9 800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 39 200,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту позивача creditkasa.com.ua укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-5355 (далі Договір), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 600,00 грн строком на 365 днів. Додатковою угодою від 03.05.2024 до Договору сторони погодили надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 2 200,00 грн, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становила 9 800,00 грн. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої вказав відповідач, через систему LiqPay АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач зазначає, що відповідач кредит не повернув та проценти не сплатив, у зв`язку з чим станом на 18.05.2026 утворилась заборгованість у розмірі 59 803,26 грн, з яких 9 800,00 грн заборгованість за кредитом, 48 863,26 грн заборгованість за процентами та 1 140,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту. Неустойку, штрафи та нарахування за ст. 625 ЦК України позивач не нараховував. Відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позивач прийняв рішення про можливість часткового списання заборгованості за комісією та процентами у загальній сумі 10 803,26 грн за умови погашення решти заборгованості, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості в сумі 49 000,00 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованою 31.08.2026 на запит суду на підставі відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 з 03.09.1997 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28.09.2026, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.09.2026 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 641/8586/26 та дозвіл на їх фотографування і копіювання.

28.09.2026 відповідач подав до суду заяви, в яких просив: відкласти судове засідання, призначене на 28.09.2026, у зв`язку з перебуванням у відрядженні як військовослужбовця Збройних Сил України та повідомляти його про наступні судові засідання завчасно (заява № 02); відкласти судове засідання для можливості залучення адвоката (заява № 03); надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, фотографувати та копіювати їх (заяви № 01, № 04); видати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, які, за його твердженням, він не отримував (заява № 06); видати копії судових рішень, ухвалених у справі (заява № 05). До заяви № 02 відповідач долучив копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2025 № 294, довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2026 про проходження військової служби та довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, від 04.09.2026 № 2647/940/убд.

03.09.2026 відповідач ознайомився з матеріалами справи (перефотографував матеріали справи).

Представник позивача у судове засідання 28.09.2026 не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання 28.09.2026 не з`явився, подавши заяву про його відкладення. За клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 22.10.2026.

15.10.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій повторно просив видати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, а також визнати поважними причини пропуску та продовжити строк для подання відзиву (заява № 05), та заяву про направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку не пізніше ніж за місяць до судового засідання (заява № 06).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У клопотанні, доданому до позовної заяви, позивач просив розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 22.10.2026 та 29.10.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд враховує, що копію позовної заяви з додатками позивач направив відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання 21.08.2026, про що свідчить опис вкладення до поштового відправлення. Про розгляд справи відповідач обізнаний щонайменше з 03.09.2026, коли подав до суду першу заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 641/8586/26 із зазначенням складу суду та сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Станом на день ухвалення рішення, тобто більш ніж через півтора місяця після того, як відповідач дізнався про розгляд справи, він відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказів на їх спростування не подав, повноважень представника (адвоката) не підтвердив. За таких обставин клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд враховує, що відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, із заявою про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідач до суду не звертався, натомість реалізовував своє право на участь у справі, звертаючись до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи, видачу копій процесуальних документів та відкладення розгляду справи. Зупинення провадження з цієї підстави спрямоване на захист процесуальних прав військовослужбовця, а тому за відсутності відповідного волевиявлення сторони підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

30.04.2024 о 00 год. 04 хв. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-5355 продукту «CreditKasa», за умовами якого кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту в розмірі 7 600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені Договором (п. 2.2, 4.1, 4.2 Договору).

Строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту 29.04.2025 (п. 4.13 Договору). Тип процентної ставки фіксований; стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом і нараховується на залишок неповерненої суми кредиту з дня видачі кредиту до дати його фактичного повернення (п. 4.7, 4.10 Договору). Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту (п. 4.11 Договору). Базовий період становить 30 календарних днів (п. 4.8 Договору). Відповідно до розділу 10 Договору (Програма лояльності) протягом перших 30 календарних днів першого Базового періоду проценти нараховуються за промо-ставкою 0,29 % за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка становить 1,45 % за кожен день. Денна процентна ставка на дату укладення Договору становить 1,491 %, загальні витрати за кредитом 41 363,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 48 963,00 грн (п. 4.15, 4.16, 4.17 Договору).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що до його укладення кредитодавець здійснив дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника. Відповідно до п. 3.8 Договору акцепт пропозиції кредитодавця здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який позичальник вводить у відповідне поле форми на вебсайті кредитодавця. У розділі 13 Договору зазначено паспортні дані позичальника, його РНОКПП, адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ), електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 та відомості про підписання Договору позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором C1654. Договір з боку кредитодавця підписано кваліфікованим електронним підписом директора із кваліфікованою електронною позначкою часу.

03.05.2024 о 09 год. 27 хв. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2316, за умовами якої кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 2 200,00 грн; сума неповернутого кредиту становить 9 800,00 грн, яку позичальник зобов`язався повернути у строк 365 календарних днів з моменту укладення Додаткової угоди (до 02.05.2025), загальний строк кредитування становить 368 днів; денна процентна ставка на дату укладення Додаткової угоди становить 1,45 % (п. 2.1-2.5, 3, 4 Додаткової угоди). Сторони також підтвердили наявність станом на момент укладення Додаткової угоди несплаченої комісії за видачу кредиту в сумі 1 140,00 грн та несплачених процентів у сумі 88,16 грн.

Згідно з квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» 30.04.2024 о 00:04 (ID операції 2455952894) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснило виплату 7 600,00 грн з призначенням «Видача кредитних коштів за договором 1388-5355, 2024-04-30», а 03.05.2024 о 09:27 (ID операції 2457328263) 2 200,00 грн з призначенням «Видача кредитних коштів за договором 1388-5355, 2024-05-03» на платіжну картку VISA НОМЕР_3 . Відповідно до довідки позивача про перерахування суми кредиту за Договором через систему LiqPay на картку НОМЕР_2 перераховано загалом 9 800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 18.05.2026 позивач нараховував проценти з 30.04.2024 по 29.05.2024 (30 днів) за промо-ставкою 0,29 %, а з 30.05.2024 по 02.05.2025 (338 днів) за ставкою 1,45 % за кожен день користування кредитом; з 03.05.2025 проценти не нараховувались. Загальна сума нарахованих процентів становить 48 863,26 грн, комісії за видачу кредиту 1 140,00 грн. Нарахування за ст. 625 ЦК України, штрафів та пені становлять 0,00 грн. Платежів на погашення заборгованості розрахунок не містить. Загальна заборгованість становить 59 803,26 грн, з яких 9 800,00 грн за кредитом, 48 863,26 грн за процентами та 1 140,00 грн за комісією.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2025 № 294 відповідача, призваного на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу частини з 16.11.2025.

Доказів повернення кредиту або сплати процентів відповідачем матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Суд встановив, що Договір та Додаткову угоду до нього укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи позивача після дистанційної ідентифікації та верифікації відповідача через систему BankID НБУ; Договір і Додаткова угода містять персональні дані відповідача, у тому числі адресу його зареєстрованого місця проживання, та відомості про їх підписання електронним підписом одноразовими ідентифікаторами C1654 та A2316, а з боку позивача підписані кваліфікованим електронним підписом. Кредитні кошти перераховано в дні укладення Договору та Додаткової угоди, одразу після їх підписання, на картку, реквізити якої збігаються з реквізитами особистого електронного платіжного засобу, зазначеного відповідачем у Договорі. Відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, факт укладення Договору та Додаткової угоди і отримання кредитних коштів не заперечив.

Отже, Договір укладено в письмовій (електронній) формі з дотриманням вимог ст. 207, 639 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, зокрема суми кредиту, строку кредитування та розміру процентів, а позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у загальній сумі 9 800,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк кредитування за Договором з урахуванням Додаткової угоди сплинув 02.05.2025, проте відповідач кредит у розмірі 9 800,00 грн не повернув, доказів протилежного матеріали справи не містять. Тому вимога про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 9 800,00 грн є обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, доповненим Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Закон № 3498-IX набрав чинності 24.12.2023, тому на дати укладення Договору (30.04.2024) та Додаткової угоди до нього (03.05.2024) максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %. Денна процентна ставка за Договором (1,491 %) та за Додатковою угодою (1,45 %) цього обмеження не перевищує.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нараховував проценти лише в межах строку кредитування з 30.04.2024 по 02.05.2025 за погодженими сторонами ставками. Перевіривши розрахунок, суд встановив, що розмір процентів за користування кредитом за цей період становить 48 863,26 грн, а саме: за промо-ставкою 0,29 % з 30.04.2024 по 02.05.2024 (3 дні) на суму 7 600,00 грн 66,12 грн (22,04 грн х 3 дні) та з 03.05.2024 по 29.05.2024 (27 днів) на суму 9 800,00 грн 767,34 грн (28,42 грн х 27 днів); за ставкою 1,45 % з 30.05.2024 по 02.05.2025 (338 днів) на суму 9 800,00 грн 48 029,80 грн (142,10 грн х 338 днів).

Відповідно до п. 15 ст. 14-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з дня призову штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (крім кредитних договорів щодо придбання майна, віднесеного до категорії житла та автомобілів). Відповідача зараховано до списків особового складу військової частини з 16.11.2025, тоді як проценти за користування кредитом нараховано позивачем за період з 30.04.2024 по 02.05.2025, тобто до призову відповідача на військову службу, а неустойка та штрафні санкції не нараховувались. Отже, зазначена норма на розмір заявленої до стягнення заборгованості не впливає. Проходження військової служби не звільняє позичальника від обов`язку повернути отриманий кредит та сплатити проценти, нараховані до дня призову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів учасників справи.

Позивач, застосувавши умови Програми лояльності, заявив до стягнення проценти в сумі 39 200,00 грн та не заявив до стягнення комісію за видачу кредиту в сумі 1 140,00 грн, списавши заборгованість у загальній сумі 10 803,26 грн (комісія 1 140,00 грн та проценти 9 663,26 грн). Заявлена сума процентів не перевищує розміру процентів, правомірно нарахованих відповідно до умов Договору, тому вимога про їх стягнення підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Неустойку, штраф та нарахування за ст. 625 ЦК України позивач до стягнення не заявляв, тому положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності в період дії воєнного стану на вирішення цього спору не впливають.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором або доказів на спростування розрахунку позивача не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 49 000,00 грн, з яких 9 800,00 грн заборгованість за кредитом та 39 200,00 грн заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 63792 від 07.08.2026. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-5355 від 30.04.2024 у розмірі 49 000,00 грн (сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко