Рішення № 141045200, 29.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/447/26

провадження № 2/619/738/26

РІШЕННЯ

29 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , законний представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник (мати) ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, у якому просила визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті (батька) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- 1/3 частку від 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частки на земельну ділянку площею 0,1818 гектара, кадастровий номер 6322080901:00:000:0354;

- 1/3 частки на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, комерційний опис А140, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- 1/3 частки на транспортний засіб марки Kia, комерційний опис Sorento, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

а також покласти судові витрати у повному обсязі на ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.03.2001 був укладений шлюб, від якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 у справі № 645/1934/21 шлюб між ними було розірвано, після чого ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_2 (Відповідач 1).

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_5 , загинув батько позивачки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № 248 від 16.03.2024 та свідоцтвом про смерть від 26.03.2024 (актовий запис № 4023), у зв`язку з чим після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять квартирна частка, житловий будинок, земельна ділянка та два автомобілі.

Позивачка ОСОБА_4 є спадкоємицею першої черги за законом. Її мати та законний представник ОСОБА_5 подала до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, на момент відкриття спадщини ОСОБА_4 була малолітньою особою, а отже, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину автоматично.

Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого - ОСОБА_2 (Відповідач 1) та мати померлого - ОСОБА_3 (Відповідач 2), у зв`язку з чим частка кожного зі спадкоємців у спадковому майні становить 1/3.

Однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Афанасьєвою С.Є. було надано роз`яснення № 2237/02-14 від 02.12.2025 про неможливість видачі свідоцтва через відсутність у матеріалах спадкової справи оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Нотаріусом також зазначено, що витребувати дублікати документів неможливо, оскільки у матеріалах спадкової справи міститься заява дружини спадкодавця - ОСОБА_2 від 20.12.2024 про те, що усі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у неї.

Позивач зазначила, що Відповідач 1 ( ОСОБА_2 ) ухиляється від контакту, ігнорує звернення законного представника позивача та направлений адвокатський запит, відмовляється надати нотаріусу оригінали документів, чим створює умисні перешкоди для оформлення спадкових прав малолітньої ОСОБА_4 у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

За таких обставин, позивач звернулася з таким позовом до суду, просила його задовольнити.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 було частково задоволено клопотання представника позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортних засобів, а саме: Mercedes-Benz А140 (2003 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та Kia Sorento (2012 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ). Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 17.02.2026.

Відповідачка ОСОБА_3 надала письмові пояснення, у яких визнала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності у зв`язку зі станом здоров`я. Ткож заперечувала проти сплати адвокатських послуг Бережній Н.О.

На підтвердження своїх позицій відповідачка долучила до матеріалів справи: Свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 (реєстраційний № НОМЕР_6 ), видане Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ГУ економіки та комунального майна виконкому Харківської міськради та Довідку КП «Харківське міське БТІ» від 23.03.2020 № [впишіть номер] про наявність або відсутність зареєстрованих прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не заперечує проти оформлення дитиною її чоловіка - ОСОБА_4 своєї частки у спадщині після смерті батька (чоловіка відповідачки). При цьому вона вказала, що частка ОСОБА_7 в усьому майні, набутому подружжям у шлюбі, становить 1/6. Також відповідачка зазначила такі обставини: коли вона звернулася до нотаріальної контори після смерті чоловіка з приводу оформлення спадкових прав, нотаріус повідомила їй про те, що оформлення спадкових прав не обмежене в часі, а сама вона перебувала у скрутному становищі через загибель чоловіка. Вепзала, що про потребу позивачки у документах, які зберігаються у відповідачки, вона дізналася лише з матеріалів справи, оскільки раніше з цим питанням до неї ніхто не звертався.

До письмових пояснень ОСОБА_2 надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого Новобоварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.07.2022; договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області від 03.08.2022; рішення Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області LVI сесії VIII скликання від 15.06.2023 року №32 про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і оьслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1818 га, кадастровий номер 6322080901:00:000:0354, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності, щодо цього житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача, адвокат Вороний К.В. звернувся до суду з письмовими поясненнями, які були подані у відповідь на письмові пояснення відповідачки ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що на момент подання позову позивачу не було відомо, коли саме був укладений шлюб між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_6 , а також чи було майно придбане у період цього шлюбу.

Щодо особистої власності спадкодавця, вказав, що частина спадкового майна належала ОСОБА_6 особисто ще до укладення зазначеного шлюбу (зокрема, 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 була приватизована 15.03.1999, що підтверджується доказами у матеріалах справи).

Зазначив, що твердження ОСОБА_2 про те, що до неї ніхто не звертався з пропозицією зустрітися для отримання свідоцтва про право на спадщину, не відповідає дійсності. Позивачка неодноразово пропонувала Відповідачу 1 зустрітися у нотаріуса, проте усі звернення були проігноровані.

Також пояснив, що ним біло надіслано адвокатський запит № 130/25 від 03.12.2025 на актуальну адресу місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 - яка збігається з адресою на конверті, з яким надійшли пояснення від відповідачки), в якому просили надати оригінали правовстановлюючих документів або узгодити час зустрічі у нотаріуса, проте цей запит ОСОБА_2 не отримала.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у ньому та з врахуванням обставин викладених у додаткових поясненнях.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти оформлення Евеліною - дитиною її загиблого чоловіка ОСОБА_6 - належної їй частки у спадщині, за умови, що визначення цієї частки відбудеться відповідно до вимог закону.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надіслали до суду завірену належним чином копію спадкової справи №218/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_8 , виданого 26.03.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 114).

Спадкоємцями після його смерті є його дружина ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 114, 119), які у визначений ст.ст. 1269, 1270 ЦК України звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

До спадкової маси входить квартира АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,1818 га кадастровий номер 6322080901:00:000:0354; транспортний засіб марки Mercedes-Benz, комерційний опис А140, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки Кіа, комерційний опис Sorento, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Позивачкою ставиться питання про визнання за її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_6 на 1/3 частину цієї спадкової маси.

Між тим, як свідчать матеріали справи ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2022, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_9 , видане 04.07.2022 Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 113).

Згідно договору купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_2 придбано 03.08.2022, тобто в період зареєстрованого шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Дружиною покупця ОСОБА_2 надана нотаріусу письмова заява про згоду своєму чоловіку ОСОБА_6 на придбання цього будинку (а. с. 126 128).

Будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с . 129).

Рішенням сесії Солоницівської селищної ради № 32 від 15.06.2023 ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,1818 га, кадастровий номер 6322080901:00:000:0354 (а. с. 130).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером 6322080901:00:000:0354 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (а. с. 130 зворот).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 реєстраційний № 8-99-165396 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (а. с. 118-119).

Їх частки є рівними в праві власності на квартиру, а отже кожному належить по частині квартири.

Оскільки ОСОБА_6 належить частина квартири, яка і є спадковою масою, то кожному зі спадкоємців належить по 1/12 частині квартири (1/4 : 3), тобто за позивачкою слід визнати право власності на 1/12 частину квартири.

Стосовно житлового будинку та двох транспортних засобів, то оскільки вони були придбані в період зареєстрованого шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , то у відповідності до вимог ст. 60 СК України спадковим є частина цього майна, а тому позивачці в порядку спадкування після смерті батька належить по 1/6 частині житлового будинку та транспортних засобів.

Що стосується земельної ділянки, то суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, будівлю чи споруду.

Верховний Суд у постанові по справі № 504/3831/19 (провадження № 61-7849св23) від 18.10.2023 зазначив, що земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу у приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці розташовані будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди відповідно до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Верховний Суд вказав, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який знаходить свій вияв у правилах статей 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Тому, хоча спірна земельна ділянка і набута у власність чоловіка в порядку безоплатної приватизації, однак на ній розташований будинок, який є спільною власністю подружжя та який підлягає поділу, то до дружини переходить також право власності на земельну ділянку в розмірі частки власності спільного будинку відповідно до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Отже, хоча ОСОБА_6 і набуто право власності на земельну ділянку в порядку приватизації, що свідчить про належність йому земельної ділянки на праві особистої приватної власності, однак на цій земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в період зареєстрованого шлюбу, тобто кожному з них належить по частині, то спадковою частиною є частина земельної ділянки.

Враховуючи, що спадкоємців троє, то позивачці також належить 1/6 частина земельної ділянки, а не 1/3 частина, як заявлено у позові.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено 2 381,29 гривень, судового збору за вимоги щодо двох транспортних засобів.

З огляду на пропорційність задоволених вимог:

З відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1/2 частини від сплаченої суми, що становить 1 190,64 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті визнала позов, що було прийнято судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору повертається позивачу з бюджету, а інша частина стягується з відповідача.

Таким чином, частка ОСОБА_3 становить 1/4 від загальної суми, з урахуванням її визнання позову, що становить 595,32 гривень.

- інша 1/4 частина у розмірі 595,32 гривень підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, позивачем заявлено три вимоги майнового характеру щодо нерухомого майна, ціну яких не було визначено, а судовий збір при поданні позову не сплачувався.

На підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд самостійно визначає розмір судового збору за дві вимоги щодо нерухомого майна у розмірі двох мінімальних майнових вимог, що станом на 2026 рік загалом складає 3 993,60 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якщо судовий збір не був сплачений, він стягується зі сторін у дохід держави пропорційно задоволеним чи відхиленим вимогам, у зв`язку з чим, з урахуванням задовлення позовних вимог:

- на позивача покладається 3/8 частини судового збору у розмірі 1 497,60 гривень;

- з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню 1/4 частина судового збору у сумі 998,40 гривень;

- з відповідачки ОСОБА_3 , з урахуванням визнання нею позову до початку розгляду справи по суті та відповідного зменшення суми на 50%, у дохід держави підлягає стягненню 1/8 частина судового збору в сумі 499,20 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача у позовній заяві зроблено заяву у порядку ч. 8 ст. 141, ч. 1 ст. 246 ЦПК України про те, що відповідні докази будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на це, суд не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу, питання про їх розподіл буде вирішено після надання позивачем доказів у встановлений законом строк шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 321, 328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1296, 1297,1298 ЦК України, суд, Законом України «Про нотаріат», ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 235, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354-355, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_6 (або після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_6 (або після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1818 га кадастровий номер 6322080901:00:000:0354, зареєстровану за ОСОБА_6 (або після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину транспортного засобу марки Mercedes-Benz, комерційний опис А140, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на 1/6 частину транспортного засобу марки Кіа, комерційний опис Sorento, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за ОСОБА_6 (або після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП: НОМЕР_10 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , витрати за сплату судового збору в розмірі 1190,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , витрати за сплату судового збору,у розмірі 595,32 гривень.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , Державного бюджету України судовий збір у розмірі 595,32 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції №H56T-7190-ACBT-2AEM від 14.01.2026 року, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1497,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП: НОМЕР_10 , у дохід держави судовий збір у розмірі 998,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_12 , у дохід держави судовий збір у розмірі 499,20 гривень.

Роз`яснити стороні позивача, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України, мають бути надані суду протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

в інтересах якої діє її законний представник (мати) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 );

Третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02900676, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімн. 590-595, e-mail: info.6khm.kh.notary@kharkivjust.gov.ua.

Суддя В. С. Овсянніков