Ухвала суду № 141045122, 27.10.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1028/26

Провадження № 6/615/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі № 615/1028/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №14878045 від 26.08.2021 року у розмірі 11 470,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, в якому відповідач просить розстрочити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2026 року у справі №615/1028/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» загальної суми 19 632,40 грн (у тому числі: 11 470,00 грн заборгованості за договором, 2 662,40 грн судового збору та 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не ухиляється від виконання судового рішення та хоче погасити присуджену судом суму. Однак одноразова сплати всієї суми в розмірі 19 632,40 грн є для неї абсолютно неможливою з огляду на надзвичайно складне матеріальне та сімейне становище, що підтверджується наступними обставинами. Вона є одинокою матір`ю та самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на її повному утриманні. Відсутність постійного заробітку та обмеженість доходів: з огляду на безпекову ситуацію в Харківській області та необхідність постійного догляду за трьома дітьми, вона позбавлена можливості працевлаштування. Єдиним постійним джерелом існування її сім`ї є державні соціальні виплати, які повністю витрачаються на забезпечення першочергових базових потреб дітей (харчування, одяг, ліки, комунальні послуги).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, в яких зазначено, що з метою забезпечення реального та своєчасного виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2026 року, позивач вважає за можливе частково погодитись з заявою відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення. Разом з тим, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, позивач пропонує затвердити розтермінування (розстрочення) виконання рішення строком на 8 (вісім) місяців по 2 454,05 грн кожного місяця, що є розумним та співмірним строком.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та заяву про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відповідач долучила до матеріалів заяви:

- копію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 18.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей;

- копію довідки №2000-0207-8/146732 видану Відділом обслуговування громадян №4 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області від 27.08.2026, з якої випливає, що ОСОБА_1 станом на 27.08.2026 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує допомогу на дітей одиноким матерям та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2026 по 31.01.2027;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 29.09.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 отримує соціальні виплати з відповідних бюджетів.

Ураховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення суду відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи фінансовий стан відповідача та намір сплатити заборгованість, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, а саме щомісячними платежами в рівних частинах по 1963,24 грн на строк 10 місяців з дня ухвалення рішення.

Суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - не є способом уникнення відповідачем відповідальності, а, навпаки, створює чіткі умови для подальшого виконання рішення суду як перед стягувачем, так і перед боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі № 615/1028/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2026 у справі №615/1028/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» загальної суми 19 632,40 грн, яка складається із заборгованості за кредитним договором №14878045 від 26.08.2021 року у розмірі 11 470,00 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн, - щомісячними платежами в рівних частинах по 1963,24 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три гривні 24 копійок) на строк 10 (десять) місяців з дня ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2026 року.

Суддя А.М. Левченко