Єдиний державний реєстр судових рішень
611/1841/26
1-кп/612/88/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2026 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця РТЦК та СП, солдата, старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 125 (по стройовій частині) від 28.04.2026, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_2 , як військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем РТЦК та СП, старшим інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи прямий умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в травні 2026 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на прилеглій земельній ділянці, незаконно посіяв та незаконно вирощував нарковмісні рослини роду коноплі, що виразилося в їх догляді (прополюванні, рихленні, поливі та не знищені) з метою доведення до стадії дозрівання (догляді) для подальшого використання для особистого вживання.
13.07.2026 в період часу з 08:07 год. до 09:47 год. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 під час санкціонованого обшуку на прилеглій земельній ділянці були виявлені та вилучені рослини, які росли в ґрунті, з видимими ознаками їх вирощування (догляду), які є рослинами роду коноплі в кількості 28 кущів.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює на посаді старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз щодо дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6: № CE-19/121-26/20836-HЗПРАП від 28.09.2026 у сумі 2 888 грн. 16 коп.; № CE-19/121-26/20835-HЗПРАП від 24.07.2026 у сумі 2 888 грн. 16 коп.; № CE-19/121-26/20837-HЗПРАП від 04.08.2026 у сумі 9 145 грн. 84 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № CE-19/121-26/20836-HЗПРАП від 28.09.2026 у сумі 2 888 грн. 16 коп.; № CE-19/121-26/20835-HЗПРАП від 24.07.2026 у сумі 2 888 грн. 16 коп.; № CE-19/121-26/20837-HЗПРАП від 04.08.2026 у сумі 9 145 грн. 84 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: нашарування речовини на наданих для дослідження двох фрагментах полімерних пляшок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,0334 г.; пластична речовина темно коричневого кольору у формі грудочок, яка містить у своєму складі екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0364 г.; рослини роду коноплі (Cannabis) в кількості 28 (двадцять вісім) штук, які знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 141045061, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 29.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 611/1841/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: