Рішення № 141044634, 24.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
24.09.2026
Номер справи
216/6568/23
Номер документу
141044634
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 216/6568/23

провадження 2/216/171/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі АТ «ОГС «Криворіжгаз») заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 22 519,87 грн, а також заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ, транспортні витрати в розмірі 3438,20 грн, та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивованим тим, що відповідачка є споживачкою природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 за вищевказаною адресою, представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт про порушення № 004649, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: сумніви щодо оригінальності пломби заводу виробника. Підозра на втручання. Акт про порушення підписано батьком відповідачки ОСОБА_2 без зауважень.

В акті про порушення повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 22.06.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

23.05.2023 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручанні в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки який підписано без зауважень.

24.05.2023 за участю батька відповідачки проведено експертизу лічильника, складено акт № 052, яким виявлено порушення, та комісією було зроблено висновок, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

За результатом розгляду акту про порушення, за участю відповідачки, 13.07.2023 акт про порушення було задоволено, виконано донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.11.2022 по 23.05.2023 (за 6 місяців) в розмірі 22 519,87 грн.

Згідно акту здачі-приймання (надання послуг) № 014 від 24.05.2023 вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3438,20 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 30.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 27.01.2025, після повторного автоматизованого розподілу справи, прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів повернено заявниці.

Представниця позивача Домбровська Є.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за наявними у справі доказами. Позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка, її представниця Перепелиця Л.Л. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

З цього приводу, суд також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Водночас суд враховує принцип розумності строку розгляду справи та дотримання судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та справедливого судового розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідачки, та її представниці. Крім того, судом враховано, що протягом тривалого знаходження справи у провадженні суду, відповідачка маючи вдосталь часу, не скористалася правом звернення до суду з відзивом на позов, та не надала суду доказів на підтвердження заперечень щодо вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Обставини справи, встановлені судом

Згідно інформації про зареєстрованих осіб від 05.09.2023, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 за вищевказаною адресою представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 004649, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу сумніви щодо оригінальності пломби заводу виробника. Підозра на втручання.

Акт про порушення підписано відповідачкою.

Після цього, 23.05.2023 було складено акт № 0330264121 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, та працівниками ПАТ «Криворіжгаз» у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, лічильник газу за адресою відповідачки було демонтовано.

24.05.2023 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №052, відповідно до якого виявлено порушення: наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Аверена частина пломби-цвяха товща від заводського, контактна поверхня з відбитком двох останніх цифр року містить численні дефекти у вигляді заглиблень та випуклостей. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника цифра одна довша та її основа товща ніж має бути, помітно відрізняється від довжини та товщини цифри чотири. На реверсній частині пломби відсутня характерна динаміка відбитку овалів логотипу Ельстер. На пластиковому корпусі відлікового механізму навколо місця встановлення капелюшку пломби, праворуч зверху і знизу наявні значні пошкодження пластику пов`язані з демонтажем заводської пломби та встановленням підробної. Під місцем встановлення пломби на пластиковому корпусі у місці прилягання до стальної лапки вузла кріплення сумматору наявне пошкодження матеріалу у вигляді зрізання поверхні під час несанкціонованого демонтажу пломби для впливу на покази. Виявленні пошкодження не пов`язанні з демонтажем пломби та експертизи, помітні і до її знімання. Верхня частина вісі черв`ячного механізму містить пошкодження по колу (не характерне зношення пластику). Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

Акт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 398553 від 24.05.2023.

На засіданні комісії, яке відбулось 13.07.2023 прийнято рішення здійснити донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.11.2022 по 23.05.2023 у розмірі 3035,02 м3 на суму 22 519,87 грн, що підтверджується Витягом з протоколу від 13.07.2023 № 12, та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.07.2023.

Згідно акту здачі-приймання (надання послуг) № 014 від 24.05.2023, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3438,20 грн.

Листом від 17.07.2023 позивач звертався до відповідачки з вимогою сплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 22 519,87 грн, та витрати на проведення експертизи.

Джерела права й акти їх застосування

Висновки суду

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

В Кодексі, зазначено, що оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу надає поняття несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонованого відбору природного газу та прихованих заходів, несанкціоноване підключення газових приладів.

В пункті 4 глави 1 Розділу І Кодексу, зазначено, що несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі

виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п. 1 глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.п. 11, 12 гл. 5 Розділу 11 Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 8 гл. 9 Розділу 10 Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Оператора газорозподільної системи ПАТ «Криворіжгаз» під час перевірки 23.05.2023 було виявлено порушення вимог Кодексу сумніви щодо оригінальності пломби заводу виробника, та за результатом проведеної експертизи встановлено втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірних показів.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2025, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2025, відмовлено в позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, та визнання незаконними дій відповідача при складені акту про порушення від 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася правом звернення до суду з відзивом на спростування заявлених вимог позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною другою ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, беручи до уваги фактичні обставини справи, доведеність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, несплату наявного розміру збитків, а також несплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, та враховуючи відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6 13, 17, 18, 76 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 22 519 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн 87 (вісімдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортних витрат в розмірі 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторони:

Позивач: акціонерне товариство «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ: 03341397, місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 24 вересня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 141044634 ?

Документ № 141044634 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 141044634 ?

Дата ухвалення - 24.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141044634 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141044634 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 141044634, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 141044634, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 141044634 відноситься до справи № 216/6568/23

Це рішення відноситься до справи № 216/6568/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 141044633
Наступний документ : 141044929