Рішення № 141043960, 12.10.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1715/26

Провадження №2/190/1171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 17 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 98141963000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 22145,959999999999 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, до якого випущено платіжну картку, останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Умовами Договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов Договору.

20 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу №246 за яким, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 98141963000 від 17.09.2021 року укладеним з ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18045,16 грн., з яких 13615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4429,2 грн. заборгованість за комісією, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійно правову допомогу у розмірі 8000,00 грн..

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив/а.с.15/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 98141963000. Відповідно до умов договору відповідачу наданий кредит у сумі 22145,96 грн. (п.3.1. Договору).

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 17.04.2023 року (п. 3.6 Договору).

Розмір ануїтетного платежу становить 1166 грн. Розмір першого ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів (п. 3.7. Договору).

Ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 17 числа включно кожного місяця (п.3.8 Договору).

Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка 7,0001% річних (п.п. 3.9., 3.10. Договору).

Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п.3.12 Договору).

Крім того, ОСОБА_1 були підписані графік платежів (Додатком №1 до Договору) і паспорт споживчого кредиту.

Згідно з Додатком №1 до Договору передбачена щомісячна комісія за управлінням кредитом 2,5 % від суми надання кредиту (включається до суми ануїтентного платежу, починаючи з 18.10.2022 року); комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановлені) і використанні кредиту (разова) з подальшим інформуванням про стан розрахунків 1666,88 грн., комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при прострочені сплати чергового плптежу 500 грн.

Відповідно до виписки за кредитним договором № 98141963000 від 17.09.2021 року за період з 17.09.2021 по 20.06.2023 року, вбачається зарахування коштів у сумі 22145,96 грн. від 17.09.2021 року.

20 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу №246 за яким, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 98141963000 від 17.09.2021 року.

Відповідно до акта прийому - передачі Права Вимоги від 20.06.2023 року за Договором факторингу №246 від 20.06.2023 року, витягу з Реєстру боржників до договору про факторингу №246 від 20.06.2023 року, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 98141963000 від 17.09.2021 року (порядковий номер 810) на суму 18045,16 грн., з яких 13615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4429,2 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № 98141963000 від 17.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 18045,16 грн., з яких 13615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4429,2 грн. заборгованість за комісією.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що Банком шляхом вчинення відповідних конклюдентних дій (надання кредиту відкриття рахунку, видача картки, встановлення кредитного ліміту) було акцептовано (прийнято) оферту (пропозицію) відповідача про укладення договору на визначених у Заяві умовах.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази, які підтверджують укладеність між відповідачем та первісним кредитором вищевказаного кредитного договору.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем копії документів, зокрема кредитного договору та паспорту кредиту, є допустимими письмовими доказами.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ста. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Встановлено, що на підтвердження факту набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором позивач надав копії відповідних документів договору факторингу та переданого реєстру боржників.

Договором факторингу від 20 червня 2023 року №246 передбачено момент набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги в день підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника в день підписання акту приймання-передачі права вимоги. За таких умов, позивач як новий кредитор у зобов`язанні має право на звернення із вимогою до боржника відповідача.

Суд вважає доведеною обставину, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за договором № 98141963000 від 17.09.2021 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами кредитний договір не містить заборони заміни кредитора у зобов`язанні без згоди боржника. Таким чином, у разі неотримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, позичальник не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові і таке виконання є належним.

Судом враховано, що спір у даній справі виник саме з підстав неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, який би спростовував доводи позивача про виконання ним своїх зобов`язань за Кредитним договором № 98141963000 від 17.09.2021 року.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19, зазначив, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Позивач надав докази на підтвердження виконання первісним кредитором умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів відповідачу, однак позичальник ОСОБА_1 не надав доказів про повернення кредиту у строки та розмірі, передбачених кредитним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18045,16 грн.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, детальний опис наданих послуг до акту № 1991 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт № 1991 про надання юридичної допомоги від 10.07.2026 року, ордер про надання правничої допомоги , у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 8000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 279, 280-283 ЦПК, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус 4-й поверх ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») - 18045 (вісімнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № 98141963000 від 17 вересня 2021 року, з яких 13615,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4429,2 грн. заборгованість за комісією, сплачений судовий збір у розмірі 2008,91 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. (вісім тисяч) грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса