Рішення № 141041722, 28.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10151/25

2/212/611/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/10151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.09.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором а Кредитним договором № 790935865 від 24.08.2023 у розмірі 26 724,14 грн. (з яких: 5 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 21 024,14 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом), та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №790935865. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла наведена заборгованість. Позивач на підставі договору факторингу набув право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

17.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надходив.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №790935865, який підписано електронним підписом. Відповідно Договору сума кредиту 5700,00 грн., строк кредитування 20 (тридцять) днів, процентна ставка 2,10 % в день (а.с. 81-90).

ОСОБА_1 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту 5700,00 грн.; строк кредитування 1857 днів (дисконтний період 20 днів, з можливістю продовження); мета отримання кредиту на споживчі цілі; процентна ставка: дисконтна процентна ставка 3,65 %-766,50 %, індивідуальна процентна ставка 383,25 % -766,50 %, базова процентна ставка 766,50% ; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка процентів річних 1064,86% (а.с.79-80).

Відповідно інформаційної довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 24.08.2023 року на платіжну картку 5169-15ХХ-ХХХХ-0223 перераховано 5700,00 грн. (а.с.40).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.44-47).

Відповідно до реєстру боржників № 254 від 17.10.2023 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12286,04 грн (57-58).

31.07.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/0724-01 (а.с.33-36).

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 31.07.2024 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26 724,14 грн (а.с.25).

08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е (а.с.28-31).

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 08.07.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26 724,14 грн (41).

Відповідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №790935865 від 24.08.2023 року заборгованість складає 26 724,14 грн, яка складається з: 5 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 21 024,14 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.11-13).

Відповідно виписки за Кредитним договором №790935865 від 24.08.2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 31.07.2025 рік у розмірі 26724,14 грн., яка складається з: 5700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 21024,14 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.14).

На виконання ухвали суду від 05.10.2026 року, 08.10.2026 року АТ «А-Банк» надано інформацію про те, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Також надано рух коштів з 24.02.2023 по 29.08.2023, відповідно до якого на карту Відповідача 24.08.2023 року надійшов переказ в сумі 5700,00 грн.. На ім`я ОСОБА_1 існують також картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Фінансовий номер на який відправляється інформація +380976502278.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, додаткової угодою №25770738504 до договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, відповідно до якого, загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 7000,00 грн., з яких: складання позовної заяви, 2 години складає 5000 грн.; вивчення матеріалів справи, 2 години складає 1000 грн., підготовка адвокатського запиту 2 година 1000 грн. (а.с.9-10,15-19).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 2000,00 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283, 293,294,315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №790935865 від 24.08.2023 року, станом на 31.07.2025 рік у розмірі 26724 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 14 копійок, яка складається з: 5700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 21024,14 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати за правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13).

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.10.2026 .

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна