Постанова № 141041701, 28.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8012/26

3/212/1245/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2026 року о 00:26 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 7-й Зарічний, 22, керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі КЗ КПЛПД ДОР в повному обсязі, для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинив дії щодо ухилення проходження медичного огляду, не надав біологічний матеріал сечу, що підтверджується висновком лікаря нарколога №567 від 20.05.2026 року, що зафіксовано на службовий відеореєстратор Aspiring Expert 9 та нагрудні відеореєстратори 475430, 475627, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.08.2026 року від адвоката Заборського О.В. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відповідно до якого, вважає, що відеозапис не підтверджує добровільної, категоричної та остаточної відмови від огляду, оскільки ОСОБА_1 з працівниками поліції поїхав в медичний заклад, просив надати йому час для відібрання біологічного матеріалу сечі, однак з фізіологічних причин не зміг це зробити. Медичний огляд не був доведений до завершення. Іншого виду надання біологічного матеріалу ОСОБА_1 не було запропоновано. Також зазначив, що відеофіксація не була безперервною.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Заборський О.В. не з`явились.

26.10.2026 року від адвоката Заборського О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 670466 від 20.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.05.2026 року о 00:26 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 7-й Зарічний, 22, керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі КЗ КПЛПД ДОР в повному обсязі, для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинив дії щодо ухилення проходження медичного огляду, не надав біологічний матеріал сечу, що підтверджується висновком лікаря нарколога №567 від 20.05.2026 року, що зафіксовано на службовий відеореєстратор Aspiring Expert 9 та нагрудні відеореєстратори 475430, 475627, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 20.05.2026 року об 00:30 годин під час несення служби в складі екіпажу Буран 104 був зупинений транспортний засіб «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі КЗ КПЛПД ДОР в повному обсязі, відмовився, не надав біологічний матеріал сечу, що підтверджується висновком лікаря нарколога №567 від 20.05.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд не проводився, так як ОСОБА_1 не надав біологічний матеріал сечу;

- висновком щодо результату медичного огляду №567 від 20.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов в повному обсязі наркологічний огляд на стан сп`яніння згідно наказу МВС України і МОЗ України 09.11.2015 №1452/735;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, який безпосередньо переглянуто суддею, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 (00:26:00); відмова від повного проходження обстеження із здачею біологічного матеріалу в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (03:01:25); зупинений поліцейськими о 00:26 годині, прибули до медичного закладу о 01:10 годині, запросили до лікаря для підписання висновку о 03:00 годині.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу перебував у медичному закладі. Для нього були створені всі необхідні умови для надання біологічного матеріалу, ОСОБА_1 поводив себе спокійно та коли його запросили до лікаря для підписання висновку не вказував, що йому ще потрібен час для здачі біологічного матеріалу.

Отже, суд вважає, що поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670466 від 20.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Висновок медичного огляду від 20.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За таких підстав, суд вважає доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не зміг надати на дослідження біологічний матеріал, суд сприймає критично, оскільки такі доводи не підтверджуються належними доказами; а така поведінка водія суперечить вимогам Правил дорожнього руху, а саме, п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством; п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було надано достатньо часу для надання біологічного матеріалу спростовуються відеозаписом, наданим поліцейськими, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в медичному закладі з о 01:10 години до 03:00 години;

Доводи сторони захисту про те, що наданий поліцейськими відеозапис не є безперервним, суд до уваги не приймає, оскільки при цьому захисник не посилається на те, що факт переривання відеозапису призвів до порушення прав ОСОБА_1 , чи на те, що в період часу не відображений на наданому відеозаписі, відбувались події, які мають суттєве значення у вказаній справі.

За таких підстав, суд вважає, що досліджені докази доводять факту відмови водія ОСОБА_1 , при наведених обставинах, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини клопотання захисника адвоката Заборського О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна