Постанова № 141041392, 26.10.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/893/26

№3/687/195/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Литовченко В.К., адвоката Гризовського І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-навантажувачем

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 липня 2026 року о 15 год 00 хв по вул. Центральній, 7 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf 4» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 07 липня 2026 року керуючи автомобілем в селищі Чемерівці, він був зупинений працівниками поліції. Підставою для зупинки слугувало те, що він керував автомобілем, не будучи пристебнутим паском безпеки, а також те, що здійснюючи поворот праворуч, не ввімкнув покажчик повороту. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Він погодився пройти огляд в медичному закладі. Вони поїхали в Чемеровецьку лікарню. Лікар надала йому прилад «Драгер», він продув і результат був 0%. Лікар повідомила, що оскільки трубка не була належним чином зафіксована, потрібно продути ще раз. Він продув ще раз, результат був 0,64%. З результатами огляду він не погоджувався, оскільки алкогольних напоїв він не вживав, а тому просив надати йому можливість пройти огляд ще раз, на що лікар відмовила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гризовський І.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що лікарем була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Golf 4» в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд поведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2026;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2026 року, відповідно до якого за даними об`єктивного обстеження та газоаналізатора «Alcotest 5820 Drager», виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,64%.

Не заслуговують на увагу, посилання захисника на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Чемеровецькій багатопрофільній лікарні. Під час проходження огляду лікарем було встановлено, що оскільки трубка не була належним чином зафіксована, огляд не відбувся, так як повітря не потрапило всередину. Лікар запропонувала пройти огляд ще раз, ОСОБА_1 продув в трубку ще раз, був зафіксований результат 0,64%.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Н.О. Горобець