Постанова № 141040631, 29.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15001/26

Провадження № 3/175/6084/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 36441012), юридична адреса: вул. Дружби, 3-А, с-ще Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО", порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму на суму 732974,00 грн. у т.ч. за

липень 2019 рік в сумі 10 596,00 грн., вересень 2019 рік в сумі 27 378,00 грн., квітень 2020 рік в сумі 32 792,00 грн., травень 2021 рік в сумі 109 563,00 грн., вересень 2021 рік в сумі 50 963,00., жовтень 2021 рік в сумі 35 580,00 грн., грудень 2021 рік в сумі 40 054,00 грн., січень 2022 рік в сумі 75 740,00 грн., лютий 2022 рік в сумі 17 002,00 грн., серпень 2022 рік в сумі 25 983,00 грн., липень 2024 рік в сумі 307 323, 00 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 366 135,00 грн., у т.ч. за березень 2026 року у сумі 366 135,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, пояснила, що триває процедура оскарження податкових повідомлень №0427480711 від 31.07.2026 року, № 0427490711 від 31.07.2026 року та №0427500711 від 31.07.2026 року, існує ймовірність скасування акту перевірки № 2762/04-36-07-12/36640211 від 19.06.2026, а тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали висновки акта перевірки № 2762/04-36-07-12/36640211 від 19.06.2026 щодо порушення ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО» вимог податкового законодавства та, як наслідок, заниження податку на прибуток.

Разом з тим, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0427480711 від 31.07.2026 року, № 0427490711 від 31.07.2026 року та №0427500711 від 31.07.2026 року, прийняті за результатами зазначеної перевірки, оскаржуються у встановленому законом порядку. Таким чином, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки та покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення станом на час розгляду справи остаточне рішення щодо них не прийнято.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з огляду на те, що висновки контролюючого органу щодо порушення податкового законодавства, які є фактичною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи оскаржуються, а інших належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених, зокрема, відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя О.М. Войтух