Рішення № 141040500, 16.09.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/629/25

Провадження № 2/673/76/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Карабанової Д.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та прокурора Благовісного А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вовковинецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

11 червня 2026 року Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третьою особою, яка не залучає самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивачем зазначено Голенищівська спеціальна школа Хмельницької області в зв`язку з перебуванням в даному закладі малолітнього ОСОБА_2 , 31.10.2014 року на повному державному утриманні.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.08.2023 року засуджена до по позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Згідно рішення виконкому Вовковинецької селищної ради від 21.09.2023 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування , влаштовано до Голенищівської спеціальної школи Хмельницької області. Дитина влаштована на повне державне утримання до Голенищівської спеціальної школи.

У грудні 2024 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 повернулася із місць позбавлення волі в с. Коричинці. Проте впродовж двох місяців спеціалістами служби неодноразово проводилися бесіди з матір`ю щодо необхідності повернення дитини ОСОБА_2 в сім`ю.

Позивач зазначає, що з моменту повернення відповідачки з місць позбавлення вона лише один раз відвідала сина в навчальному закладі. Мати інколи спілкується з дитиною в телефонному режимі. Після спілкування хлопчик тривожний, збуджений, оскільки під час кожної розмови матір обіцяє синові, що забере його додому, однак обіцянок не виконує. Мати жодного разу подарунків дитині не надавала, матеріальна чи моральна підтримка з її сторони також відсутня, тому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01.07.2025 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в підстав, визначених в позові.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідачка в судове засідання з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26.11.2014 року, в графі «батько» зазначено ОСОБА_5 , «мати» - ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_3 , відомості про батька записані відповідно до частини 1 ст. 135 СК України.

Рішенням виконавчого комітету Вовковинецької селищної радим Хмельницького району Хмельницької області №361 від 21.09.2023 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що мати ОСОБА_3 позбавлена волі вироком Деражнянського районного суду від 15.08.2023 року. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Влаштовано ОСОБА_2 до Голенищівської школи Хмельницької обласної ради.

Дослідивши довідку видану ДУ «Збаразька ВК №63» №3/4941 від 24.11.2023 року, встановлено, що засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно відбуває покарання в ДУ «Збаразька ВК №63».

Згідно довідки про звільнення серії ТЕР №170 ОСОБА_3 звільнена 21.10.2024 року з ДУ «Збаразька ВК №63» на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.10.2024 року за ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена і прямує за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Як вбачається із акту про встановлення факту місця проживання складеного старостою старостин сього округу з центром у с. Нижнє виконавчого комітету Деражнянської міської ради №02.16-08/12-20 від 05.06.2025 року, ОСОБА_3 на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_6 ,, який є власником будинку.

Дослідивши акт обстеження житлово-побутових умов від 02.12.2025 року встановлено, що будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , який не працює та спільно проживає із ОСОБА_3 .. Зі слів ОСОБА_6 його співмешканка ОСОБА_3 разом з ним проживає близько 2 місяців. ОСОБА_6 схильний до зловживання спиртними напоями, не працює. Відомо, що його співмешканка ОСОБА_3 раніше позбавлялася батьківських прав , вона також не працює.

03.02.2025 року ОСОБА_3 написала розписку службі у справах дітей Вовковинецькій селищній раді про те, що вона зобов`язується в двохмісячний термін офіційно працевлаштуватися, створити належні умови для проживання в будинку, облаштувати окрему кімнату з усім необхідним для розвитку та навчання сина.

Згідно повідомлення Голенищівської спеціалізованогї школи Хмельницької обласної ради від 15.05.2025 року №55, ОСОБА_3 у період з листопада 2024 року по теперішній час провідувала сина один раз, у грудні місяці 2024 року. Мати інколи спілкується з дитиною в телефонному режимі. Після спілкування хлопчик тривожний, оскільки під час кожної розмови матір обіцяє синові забрати його додому, але обіцянок не виконує.Мати жодного разу подарунків дитині не надсилала, матеріальної чи моральної підтримки і допомоги не надавала.

Факт ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків підтверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є додатком до рішення виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради №567 від 22.05.2025 року, у якому орган опіки підтверджує, що за результатами розгляду матеріалів справи прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 2 та 4 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст. 166 СК України). Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його життям, лише одноразово за останні три роки відвідала його у закладі, в якому він перебуває. Однак, навіть під час рідких відвідувань своєї дитини, ОСОБА_7 не виявляла інтересу до його стану здоров`я та умов проживання та навчання, має значну заборгованість із сплати аліментів на утримання сина.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження зв`язків дитини із сім`єю є неможливим з огляду на явну неблагополучність відповідачки, яка не проявляє інтересу до дитини і що в такій ситуації у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє осіб, які позбавлені батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обгрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При розгляді даної справи судом також приймаються до уваги положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства та судової практики, а також враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд бере до уваги те, що відповідач працює, стан його здоров`я є нормальним.

У відповідності до ст. 182 СК Ук раїни суд також враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, виходячи із засад справедливості та захисту прав малолітньої дитини, суд вважає вірним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Вовковинецької селищної ради Хмельницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Служби у справах дітей Вовковинецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь органу опіки та піклування Вовковинецької селищної ради, аліменти на утримання її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, місце знаходження: вул. Миру, 11/1 каб. 207,208 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької област, код ЄДРПОУ: 43974522.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голенищівська спеціальна школа с. Голенищеве вул. Центральна, 4 Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ: 22989891.

Суддя: О. С. Дворнін