Ухвала суду № 141039591, 28.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7294/25

№ 2/207/1945/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача Таран В.А. , представника відповідачки Івах Є.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/7294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 207/7294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

26 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки Івах Є.В. про призначення по справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судової економічної експертизи , проведення якої доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження : 49033 , м. Дніпро , Будівельний тупик , 1) . На вирішення експертизи поставити наступні питання : Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по кредитному договору № 206/3256015-СК від 30 січня 2017 року , укладеного з позичальником ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2023 року відповідно до заявленого розрахунку заборгованості . Якою є сукупна вартість кредиту , отриманого ОСОБА_2 за заявою-договором № 206/3256015-СК від 30 січня 2017 року ? Чи відповідає заява-договір № 206/3256015-СК від 30 січня 2017 року Положенню про кредитування АТ «ТАСКОМБАНК» , в редакції цього положення яке діяло на дату укладання цих договорів , іншим внутрішнім документам АТ «Таскомбанк» , які регулюють видачу та обслуговування кредитів фізичним особам , та вимогам відповідності законодавства щодо наявності обов`язкових реквізитів , та чи можуть вони слугувати як подальша господарська операція ? Чи підтверджується документально списання грошових коштів Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з рахунків відкритих у цьому банку , внесених ОСОБА_2 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за заявою-договором № 206/3256015-СК від 30 січня 2017 року ? Чи підтверджується документально видача ОСОБА_2 грошових коштів Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» - за заявою-договором № 206/3256015-СК від 30 січня 2017 року ?

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів , явищ і процесів , які містять інформацію про обставини справи , що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду .

Враховуючи те , що сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень , а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору , виникає необхідність перевірити , чи дійсно вказаний доказ , дослідження якого буде предметом призначеної судом експертизи , стосується предмету доказування по даній справі та чи дійсно з`ясування відповідних обставин є необхідним та ключовим .

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала , що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин , які виникли між сторонами , від змісту права чи інтересу , за захистом якого звернулася особа , так і від характеру його порушення , невизнання або оспорення . Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб , який є ефективним , тобто таким , що відповідає змісту відповідного права чи інтересу , характеру його порушення , невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 , провадження № 14-144цс18 , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц , провадження № 14-364цс19 , від 6 квітня 2021 року у справі № 925/642/19 , провадження № 12-84гс20 та інших) .

З аналізу вказаних норм вбачається , що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних , що входять до предмета доказування , тобто у разі , коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

Звертаючись з клопотанням про призначення судової економічної експертизи , сторона відповідача свої доводи зводить до незгоди та заперечення суми заборгованості .

Предметом позову є стягнення заборгованості за заявою-договором № 206/3256015-CK , укладеного 30 січня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявний детальний розрахунок заборгованості , наданий АТ «Таскомбанк» за період з 30 січня 2017 року по 21 грудня 2023 року за заявою-договором № 206/3256015-CK , укладеного 30 січня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Крім того , разом з позовом суду надано виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 за кредитним договором з 30 січня 2017 року по 21 грудня 2023 року .

Також , суд виходить з того , що призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється , у тому числі , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 , у розділі ІІІ якої визначено основні завдання та орієнтований перелік питань економічної експертизи .

У постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі №718/1305/24 зазначено , що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальний процес , тобто створити особам , які беруть участь у справі , всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків .

Отже , призначення експертизи є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін .

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку , що обставини справи можна встановити без експерта на основі звичайних письмових доказів , договорів, розрахунків та виписок , які суд може зробити сам , тому відсутні підстави для призначення експертизи , оскільки запитання , які ставляться на вирішення експертизи, не потребують спеціальних досліджень , тому суд вважає необхідним відмовити у призначенні по справі експертизи .

Керуючись ст. 103 , 104 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по справі № 207/7294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба