Ухвала суду № 141038772, 29.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3816/25

6/583/260/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК ЄАПБ»/ про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» / далі АТ «Таскомбанк»/ на правонаступника, заявника ТОВ «ФК ЄАПБ» за виконавчим листом № 583/3816/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Таскомбанк».

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 4045350156 від 19 квітня 2021р, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Тому просив суд замінити сторону у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄАПБ» у судове засідання не прибув, в заяві вказав про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 126 зворот/.

Від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Карбишева Ю.В., надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, не заперечують щодо заміни сторони виконавчого провадження /а.с. 143-144/.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що з матеріалів цивільної справи № 583/3816/25, провадження № 2/583/67/26 слідує, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4045350156 від 19 квітня 2021 року в сумі 56387,13 грн /п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 13 копійок/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ /а.с. 118-120/.

АТ «Таскомбанк» виконавчий лист за цим рішенням не отримував.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким право за кредитним договором № 4045350156 від 19 квітня 2021р, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ» /а.с. 128-136/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із частинами 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 583/3816/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 4045350156 від 19 квітня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова